Interpretação de trecho no contexto do texto "Leaving Neverland"
Gabarito: letra D. A alternativa D é a única que interpreta corretamente o trecho destacado, pois parafraseia o sentido sem contradizer, generalizar ou extrapolar as informações do texto. O trecho original (linhas 32-35) afirma que Robson e Safechuck "contam com detalhes como também sofreram abusos sexuais do cantor". A interpretação D acrescenta que eles já defenderam Jackson (fato contextual) e que não foram os únicos (inferido de "também"), mantendo fidelidade ao texto.
Alternativa A — ❌ Incorreta
“Os primeiros sinais do escândalo surgiram no Festival de Sundance, há quase dois meses, quando o documentário 'Deixando Neverland' foi exibido numa única sessão.”
A interpretação de que "não fosse por... não existiria escândalo" extrapola o texto. O trecho apenas localiza o surgimento dos primeiros sinais, não estabelece relação causal exclusiva entre a exibição única e a existência do escândalo. Erro: extrapolação (causa não comprovada).
Alternativa B — ❌ Incorreta
“Teve gente que não voltou ao cinema para assistir à segunda metade do filme.”
A interpretação de que "o documentário não foi aceito pelo público" generaliza indevidamente. O texto menciona "teve gente" (algumas pessoas), não "todo o público". Transformar uma parcela em totalidade é um erro de generalização. Erro: generalização indevida.
Alternativa C — ❌ Incorreta
“Como todo mundo sabe hoje, em 'Deixando Neverland' o cineasta britânico Dan Reed mergulha na sempre falada, mas nunca provada, acusação de que Michael Jackson era pedófilo (...)”
O texto é explícito: a acusação é "nunca provada". A alternativa afirma que o documentário "conseguiu provar" as acusações, o que contradiz diretamente o texto. Erro: contradição com o texto.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“No filme de agora, Robson e Safechuck contam com detalhes como também sofreram abusos sexuais do cantor.”
A interpretação D respeita o trecho: "contam com detalhes como também sofreram" indica que eles relatam os abusos, e "como também" sugere que não são os únicos acusadores. A menção à defesa anterior de Jackson é coerente com o contexto do texto (não explicitado no trecho, mas presente no texto como um todo). Não há acréscimo que desvirtue o sentido. Correta por ser uma paráfrase fiel e inferência autorizada.
Conclusão: A única interpretação que não comete nenhum dos erros comuns (extrapolação, generalização ou contradição) é a letra D.