Questão de Português — Sintaxe — Fundação FAPEC 2021
Português›Sintaxe
Código
qq634562
Banca
Fundação FAPEC
Órgão
PC-MS
Ano
2021
Nível
Superior
Cargo
FAPEC - - Delegado de Polícia
Se reorganizarmos o terceiro e o quarto períodos do texto, articulando-os em um único período e fazendo a adaptação da pontuação (substituição do ponto, após “aneurisma”, por ; e uso correto de vírgulas) e da grafia (troca da inicial maiúscula, em “Por”, pela minúscula), qual será o conector correto para essa articulação, considerando o contexto e os sentidos explícitos e implícitos?
ASe.
BPois.
COnde.
DEmbora.
EPortanto.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Portanto.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Análise de conectivos entre períodos
Gabarito: letra E. Ao juntar os dois períodos do texto, a relação lógica que melhor expressa o encadeamento das ideias é a de conclusão: a suspeita de aneurisma (morte natural) leva à consequência de que o corpo não deveria ter sido enviado ao IML. O conector "portanto" marca exatamente essa conclusão.
No trecho original:
Suspeitava-se de rompimento de um aneurisma. Por se tratar de morte natural, o corpo não deveria ter sido encaminhado para lá.
Ao substituir o ponto por ponto e vírgula e ajustar a grafia de "Por" para minúsculo, precisamos de um conector que una as duas orações mantendo o sentido original. O "por" original introduzia a causa, mas, quando as orações são justapostas, a relação implícita é de conclusão: a suspeita (evidência) fundamenta a afirmação de que o corpo não deveria ser encaminhado.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a diferença entre causa e conclusão. "Pois" (alternativa B) é um conectivo causal/explicativo, mas aqui a relação é de consequência lógica, não de explicação da suspeita.
11. Identificar relação original
22. Suspeita → conclusão
33. Conector conclusivo
44. Portanto (gabarito)
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Se introduz condição, o que alteraria o sentido: "se houver suspeita, então o corpo não deve ser enviado" – hipotético, não factual.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Pois pode ser causal ou explicativo, mas neste contexto colocaria a causa antes do efeito de forma invertida: a suspeita seria explicada pela morte natural, o que não é o caso. O texto diz que a suspeita é a evidência da morte natural, não o contrário.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Onde é locativo, não estabelece relação lógica entre as ideias.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Embora é concessivo, indicando oposição: "embora houvesse suspeita, o corpo não deveria ser enviado" – contradiz o texto, que apoia o não envio.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Portanto é conectivo conclusivo: da suspeita de aneurisma (morte natural) conclui-se que o corpo não deveria ter sido encaminhado. Essa é a relação implícita que o texto estabelece.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de reescrita com conectivos, identifique primeiro a relação lógica (causa, consequência, condição, oposição etc.) original e veja qual alternativa a preserva ou a torna mais adequada ao novo arranjo sintático.