Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Problemas da língua culta — IDECAN 2021

PortuguêsProblemas da língua culta
Código
qq655885
Banca
IDECAN
Órgão
PEFOCE
Ano
2021
Nível
Superior
Cargo
Perito Criminal - Engenharia Civil
...admite que havia uma divisão étnica antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não existia uma compreensão comum sobre o significado dela. (linhas 34 a 36)No trecho acima, há ocorrência dos verbos “haver” e “existir”.Assinale a alternativa em que, alterando-se a composição dessas formas verbais, tenha havido adequação à norma culta. Não leve em conta alterações de sentido.
  1. Aadmite que podiam haver divisões étnicas antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não podia existir compreensões comuns sobre o significado dela.
  2. Badmite que haviam de haver divisões étnicas antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não haviam de existir compreensões comuns sobre o significado dela.
  3. Cadmite que deviam existir divisões étnicas antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não haviam compreensões comuns sobre o significado dela.
  4. Dadmite que haviam divisões étnicas antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não existiam compreensões comum sobre o significado dela.
  5. Eadmite que haviam de existir divisões étnicas antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não havia de haver compreensões comuns sobre o significado dela.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — admite que haviam de existir divisões étnicas antes da chegada dos brancos à região no fim do século XIX, mas reconhece que não havia de haver compreensões comuns sobre o significado dela.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Verbo "haver" e "existir": concordância na norma culta

SE LIGUE NESSA!

A questão depende de um texto-base que não foi fornecido. A resposta é determinada exclusivamente pela análise gramatical das locuções verbais propostas, independentemente do sentido original.

Gabarito: letra E. A única alternativa que respeita a norma culta em ambas as orações é a E, pois combina corretamente a locução pessoal "haviam de existir" (sujeito plural) com a locução impessoal "não havia de haver" (verbo principal impessoal).

Análise das regras gramaticais envolvidas

  • haver no sentido de existir: é impessoal, ou seja, não tem sujeito e fica sempre na 3ª pessoa do singular. Exemplo: havia divisões (incorreto: haviam divisões).

  • existir: é pessoal e concorda com o sujeito. Exemplo: existiam divisões (sujeito plural).

  • Locuções verbais com haver:

    • Quando haver é o verbo principal (existir) em locução, o auxiliar também deve ficar no singular: pode haver, deve haver, vai haver.

    • Quando haver é auxiliar da locução haver de (obrigação/necessidade), ele é pessoal e concorda com o sujeito do infinitivo. Exemplo: as divisões haviam de existir (sujeito plural) – correto.

    • Se o infinitivo da locução haver de for o próprio haver (impessoal), a locução torna‑se impessoal, e o auxiliar fica no singular: há de haver, havia de haver.


Alternativa A — ❌ Incorreta

"admite que podiam haver divisões étnicas … mas reconhece que não podia existir compreensões comuns"

  • 1ª oração: podiam (plural) + haver (impessoal) – o auxiliar deve ficar no singular (“podia haver”). Erro de concordância do auxiliar.

  • 2ª oração: podia (singular) + existir (pessoal) – sujeito compreensões (plural) exige auxiliar plural (“não podiam existir”). Erro duplo.


Alternativa B — ❌ Incorreta

"admite que haviam de haver divisões étnicas … mas reconhece que não haviam de existir compreensões comuns"

  • 1ª oração: haviam (plural) + de + haver (infinitivo impessoal). Na locução haver de, quando o infinitivo é o próprio haver (existir), a construção é impessoal; o auxiliar deve ser singular: havia de haver. Erro.

  • 2ª oração: não haviam de existir – aqui o infinitivo é existir (pessoal), sujeito compreensões (plural), logo haviam está correto. Mas a primeira oração já invalida a alternativa.


Alternativa C — ❌ Incorreta

"admite que deviam existir divisões étnicas … mas reconhece que não haviam compreensões comuns"

  • 1ª oração: deviam (plural) + existir – sujeito divisões (plural) → correta.

  • 2ª oração: não haviam – uso de haver como verbo pessoal no plural. Na norma culta, haver com sentido existencial é impessoal: o correto seria não havia. Erro de concordância.


Alternativa D — ❌ Incorreta

"admite que haviam divisões étnicas … mas reconhece que não existiam compreensões comum sobre o significado dela"

  • 1ª oração: haviam (plural) – uso pessoal de haver existencial. Erro grave (deveria ser havia).

  • 2ª oração: não existiam – sujeito compreensões (plural) → correto, mas a primeira oração já torna a alternativa errada.


Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"admite que haviam de existir divisões étnicas … mas reconhece que não havia de haver compreensões comuns"

  • 1ª oração: haviam (plural) + de + existir (pessoal). Sujeito divisões (plural) → locução pessoal haver de flexionada corretamente no plural.

  • 2ª oração: não havia (singular) + de + haver (infinitivo impessoal). O verbo haver (existir) é impessoal, portanto a locução haver de também se torna impessoal, e o auxiliar fica no singular. Construção correta segundo a norma culta.

Conclusão: A única alternativa que não comete desvio de concordância em nenhuma das orações é a E. As demais apresentam erro no uso impessoal de haver ou na flexão do auxiliar em locuções.

Link permanente: /questoes/qq655885