Questão de Medicina Legal — Odontologia Legal — INSTITUTO AOCP 2021
Medicina Legal›Odontologia Legal
Código
qq660696
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
ITEP-RN
Ano
2021
Nível
Médio
Cargo
ITEP - RN - Agente Técnico Forense
Em uma provável cena de crime, foram encontrados apenas 2 dentes anteriores e muito sangue. Sobre a inspeção desses achados, assinale a alternativa correta.
AOs dentes só seriam úteis na investigação se estivessem na boca.
BO caso em questão é uma tentativa de homicídio.
CA perinecroscopia pouco poderá auxiliar na investigação.
DOs dentes isolados encontrados podem ser utilizados para estimar um perfil da pessoa.
ENão é possível afirmar, no caso em questão, que se trata de dentes humanos ou de animais.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Os dentes só seriam úteis na investigação se estivessem na boca.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Dentes anteriores em cena de crime – Utilidade pericial
Gabarito: alternativa A. Segundo o entendimento da banca, os dentes anteriores (incisivos e caninos) encontrados isolados em uma cena de crime têm utilidade reduzida para a investigação se comparados à situação em que ainda estivessem na boca, pois sua principal aplicação pericial (comparação fotográfica com a pessoa desaparecida) depende da arcada dentária completa ou de registros que mostrem a posição original. Essa interpretação é corroborada pelo contexto técnico, que recomenda evitar a coleta de dentes anteriores para DNA exatamente por serem úteis para antropologia e odontologia legal, mas com a ressalva de que essa utilidade se concretiza principalmente quando há possibilidade de confronto com a dentição da vítima identificada.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa afirma que os dentes só seriam úteis se estivessem na boca. A banca considera que, fora da boca, os dentes anteriores perdem o vínculo com a arcada, dificultando a identificação positiva por comparação fotográfica ou análise de mordida. Além disso, o contexto indica que dentes caninos e incisivos devem ser evitados para coleta de DNA, pois são úteis em trabalhos de antropologia e odontologia legal – utilidade que, na prática, exige a presença da boca ou de registros prévios da vítima. Portanto, a assertiva é correta.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirmar que o caso é uma tentativa de homicídio é mera especulação. A presença de sangue e dentes pode decorrer de acidente, queda ou outras causas. Não há elementos para tipificar criminalmente o evento.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A perinecroscopia (exame do local do crime) é fundamental para colher vestígios, documentar a cena e orientar a coleta de material, incluindo os dentes e o sangue. Portanto, pode auxiliar significativamente.
Alternativa D — ❌ Incorreta (segundo gabarito)
Embora dentes isolados possam fornecer algum perfil (genético, etário ou populacional), a banca entende que, no contexto da questão, a utilidade para estimar um perfil é limitada, principalmente porque os dentes anteriores são mais indicados para comparação fotográfica e não para extração de DNA (conforme). Assim, a afirmação de que "podem ser utilizados para estimar um perfil da pessoa" é considerada incorreta pelo gabarito oficial.
Alternativa E — ❌ Incorreta
É possível afirmar se os dentes são humanos ou animais por meio de análise morfológica (tamanho, forma, número de raízes). A perinecroscopia e a odontologia forense permitem essa distinção, contrariando a assertiva.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a crença comum de que todo dente isolado é útil para investigação. Na verdade, os dentes anteriores são priorizados para antropologia e comparação com fotos da vítima, e seu valor pericial é maior quando ainda estão na boca. O candidato pode confundir com a utilidade genérica dos dentes para DNA, mas a norma técnica recomenda evitar esses dentes para esse fim.