Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — INSTITUTO AOCP 2021
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
qq661249
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
ITEP-RN
Ano
2021
Nível
Superior
Cargo
ITEP - RN - Perito Criminal - Área Geral
Analise as proposições 1 e 2 a seguir e assinale a alternativa que apresenta uma conclusão silogística correta.Proposição 1: “Todo perito é concursado”.Proposição 2: “Diogo é perito”.
ADiogo é algum perito.
BAlgum Perito é Diogo.
CTodo Diogo é perito.
DDiogo é concursado.
ETodo concursado é perito.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Diogo é concursado.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Silogismo
Gabarito: letra D. A partir das premissas "Todo perito é concursado" e "Diogo é perito", a única conclusão que decorre necessariamente é que "Diogo é concursado" (modus ponens do silogismo categórico). As demais alternativas ou repetem as premissas ou cometem a falácia da conversão indevida.
O enunciado cobra o raciocínio silogístico básico: duas premissas categóricas (uma universal afirmativa e uma singular) e uma conclusão que se segue logicamente. Conforme o material de apoio, para haver um silogismo válido, a verdade das premissas deve garantir a verdade da conclusão. Analogamente ao exemplo "Todo brasileiro gosta de atletismo; Marcos é brasileiro; logo, Marcos gosta de atletismo", aqui temos o mesmo padrão.
Premissa 1 (Todo A é B)
Premissa 2 (C é A)
Conclusão (C é B)
Validade
V
V
V
Válido
V
V
F
Inválido
1Todo perito é concursado
2Diogo é perito
3Diogo é concursado
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Diogo é algum perito" é uma reformulação da segunda premissa, não uma nova conclusão silogística. Embora seja verdadeira, não é a conclusão que se extrai do silogismo — é apenas a repetição de uma premissa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Algum perito é Diogo" também é equivalente à segunda premissa (Diogo é perito implica que existe um perito chamado Diogo). Novamente, não é uma conclusão que avança o raciocínio, apenas reafirma a premissa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Todo Diogo é perito" é uma forma de dizer que Diogo é perito (já que "todo Diogo" se refere ao indivíduo). Também redundante.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Diogo é concursado" segue diretamente: se todos os peritos são concursados (premissa maior) e Diogo é um perito (premissa menor), então Diogo é concursado. É um silogismo da forma: Todo A é B; C é A; logo, C é B. Válido e clássico.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Todo concursado é perito" é a conversão falaciosa da primeira premissa. Saber que todo perito é concursado não implica que todo concursado seja perito — pode haver concursados que não são peritos. É o erro da generalização indevida.