Questão de Português — Sintaxe — FUNDATEC 2023
- Código
- qq907739
- Banca
- FUNDATEC
- Órgão
- Prefeitura de Casca - RS
- Ano
- 2023
- Nível
- Médio

- ACausa.
- BConsequência.
- CCondição.
- DConcessão.
- EComparação.

GabaritoA — Causa.
A oração sublinhada “Inconformado com isso” transmite ideia de causa: é o motivo que levou David Wechsler a “resolver começar do zero”. A banca pede a relação semântica da oração reduzida de particípio com a principal, e a leitura do trecho confirma que a inconformidade é a razão da atitude, não sua consequência, condição, concessão ou comparação.
O comando é de compreensão de relação semântica: não se pergunta o que a oração diz, mas que ideia ela estabelece com a oração principal. Para isso, o método é substituir a oração reduzida por uma desenvolvida com conjunção e ver qual conectivo preserva o sentido:
Causa: “Porque estava inconformado com isso, o psicólogo resolveu começar do zero.” ✅
Consequência: “Estava inconformado, por isso resolveu começar do zero.” ❌ (inverte a relação)
Condição: “Se estivesse inconformado, resolveria...” ❌ (não há hipótese)
Concessão: “Embora estivesse inconformado, resolveu...” ❌ (não há oposição)
Comparação: “Assim como estava inconformado, resolveu...” ❌ (não há paralelo)
A única que mantém o sentido original é a causal.
A oração “Inconformado com isso” é uma oração subordinada adverbial causal reduzida de particípio. Ela expressa o motivo que desencadeia a ação da oração principal: o psicólogo resolveu começar do zero porque estava inconformado. A relação é de causa e efeito: a inconformidade é a causa; a decisão de recomeçar é a consequência.
“Inconformado com isso, o psicólogo romeno-americano David Wechsler resolveu começar do zero”
A inconformidade precede e explica a decisão. Se trocarmos por uma oração desenvolvida com conjunção causal, o sentido permanece intacto: “Porque estava inconformado com isso, resolveu começar do zero.” É exatamente isso que a banca pede.
A alternativa inverte a relação lógica. Se fosse consequência, a oração principal seria a causa e a subordinada, o efeito — algo como “Estava inconformado, por isso resolveu começar do zero”. Mas no texto, a inconformidade é o ponto de partida, não o resultado. A consequência é a decisão de recomeçar, não a inconformidade.
Condição exige uma hipótese: “Se estivesse inconformado, resolveria...”. No texto, não há qualquer sentido de condição — a inconformidade é um fato dado, não uma possibilidade. A oração não estabelece uma relação de “se... então”.
Concessão expressa uma ideia de oposição ou quebra de expectativa: “Embora estivesse inconformado, resolveu...”. No texto, a inconformidade reforça a decisão, não a contraria. Não há adversidade entre as orações.
Comparação estabelece um paralelo entre dois elementos: “Assim como estava inconformado, resolveu...”. No texto, não há comparação — a oração sublinhada não se assemelha a nada; ela apenas indica o motivo da ação.
A banca explora a confusão entre causa e consequência. Como a inconformidade e a decisão estão em sequência, o candidato pode inverter a relação e marcar “consequência”. A dica é perguntar: o que veio primeiro? O que veio primeiro é a causa.
Ao identificar a relação semântica de uma oração reduzida, desenvolva-a com uma conjunção e veja qual conectivo preserva o sentido. Se “porque” funciona, é causa; se “por isso” funciona, é consequência; se “embora” funciona, é concessão.
Gabarito: letra A.
Link permanente: /questoes/qq907739