Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — IGEDUC 2023
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
qq953963
Banca
IGEDUC
Órgão
Prefeitura de Pombos - PE
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Analista de Controle Interno
Julgue o item subsequente.Dadas as proposições lógicas verdadeiras: (I) Se Ana não aprendeu lógica, então não passou na prova; (II) Se Ana foi à praia, então ela não aprendeu lógica; (III) Ana passou na prova. A conclusão lógica é que Ana não aprendeu lógica.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação - Validade
❌ ERRADO. A conclusão proposta de que "Ana não aprendeu lógica" não é uma consequência lógica necessária das premissas. Na verdade, as premissas implicam que Ana aprendeu lógica, invalidando a conclusão.
Simbolização:
L: Ana aprendeu lógica
P: Ana passou na prova
Pr: Ana foi à praia
Premissas (todas verdadeiras):
¬L → ¬P
Pr → ¬L
P
Conclusão: ¬L
Análise passo a passo:
Da premissa 3, sabemos que P é verdadeiro.
Na premissa 1 (¬L → ¬P), para que ela seja verdadeira com P verdadeiro (¬P falso), o antecedente ¬L não pode ser verdadeiro. Se ¬L fosse V, teríamos V → F, que é falso — contradiz a premissa. Logo, ¬L deve ser falso, ou seja, L é verdadeiro.
A conclusão ¬L, portanto, é falsa.
Como todas as premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa, o argumento é inválido. A conclusão correta que decorre das premissas é "Ana aprendeu lógica".
Tabela-resumo:
Premissa
Valor lógico
Justificativa
¬L → ¬P
V
Para ser V com P=V, ¬L deve ser F (L=V)
Pr → ¬L
V
Apesar de não interferir, não altera a conclusão
P
V
Dado do enunciado
Conclusão ¬L
F
Contraria a inferência necessária
PEGA ESSA DICA!
Em questões de validade, teste sempre se é possível ter premissas verdadeiras e conclusão falsa. Aqui, as premissas forçam a conclusão a ser falsa, revelando a invalidade.