Questão de Raciocínio Lógico — Equivalência Lógica e Negação de Proposições — VUNESP 2018
Raciocínio Lógico›Equivalência Lógica e Negação de Proposições
Código
vu031736
Banca
VUNESP
Órgão
PC-SP
Ano
2018
Nível
Superior
Cargo
Investigador de Polícia
Todo candidato bem preparado faz uma boa prova. Alguns candidatos que fazem boa prova são aprovados no concurso.A partir dessas afirmações, é correto concluir que
Aalguns candidatos não bem preparados fazem uma boa prova.
Bqualquer candidato bem preparado é aprovado no concurso.
Chá candidato aprovado no concurso que fez uma boa prova.
Dalguns candidatos não bem preparados são aprovados no concurso.
Ealguns candidatos bem preparados não fazem uma boa prova.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — há candidato aprovado no concurso que fez uma boa prova.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação: Conclusões a partir de Premissas
Gabarito: letra C. A partir das afirmações "Todo candidato bem preparado faz uma boa prova" (todo A é B) e "Alguns candidatos que fazem boa prova são aprovados no concurso" (alguns B são C), a única conclusão logicamente garantida é que existe pelo menos um candidato aprovado que fez uma boa prova (algum C é B). As demais alternativas extrapolam ou contradizem as premissas.
A resolução pode ser visualizada com diagramas de Venn: o conjunto A (bem preparados) está contido em B (faz boa prova). O conjunto C (aprovados) tem interseção não vazia com B, mas não necessariamente com A. Portanto, não podemos afirmar nada sobre a relação entre A e C.
Candidatos e Provas — só Bem preparados: 0; só Faz boa prova: ?; só Aprovados: ?; Bem preparados∩Faz boa prova: ?; Bem preparados∩Aprovados: 0; Faz boa prova∩Aprovados: ?; Bem preparados∩Faz boa prova∩Aprovados: ?
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que "alguns candidatos não bem preparados fazem uma boa prova". As premissas não fornecem informação sobre candidatos não preparados; logo, não é possível concluir isso. É uma inferência não garantida.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que "qualquer candidato bem preparado é aprovado no concurso". Isso seria verdade se todo A fosse C, mas temos apenas que alguns B são C, e todo A é B. Não há garantia de que os A estejam entre os B que são C. Erro de generalização.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que "há candidato aprovado no concurso que fez uma boa prova". Isso é exatamente a interpretação da segunda premissa: alguns B são C, ou seja, existe pelo menos um elemento que é B e C. Como B = "faz boa prova" e C = "aprovado", a conclusão é imediata e segura.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que "alguns candidatos não bem preparados são aprovados no concurso". Assim como em A, não há informação sobre candidatos não preparados. Não podemos concluir sua relação com a aprovação.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que "alguns candidatos bem preparados não fazem uma boa prova". Isso contradiz diretamente a primeira premissa, que diz que TODO candidato bem preparado faz boa prova. Portanto, é impossível que exista um bem preparado que não faça boa prova.
PEGA ESSA DICA!
Para questões de lógica com quantificadores, desenhe diagramas de Venn rapidamente. A partir de "todo A é B" e "alguns B são C", a única certeza é que algum C é B. Nunca confunda "alguns B são C" com "alguns A são C" ou "todo A é C". A banca adora testar essa diferença sutil.
MNEMÔNICO
PEA
PPelo menos umEExisteAAlgum. A negação de 'Todo A é B' usa um desses quantificadores particulares (ex.: 'Algum A não é B' / 'Existe A que não é B' / 'Pelo menos um A não é B')