Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Problemas da língua culta — VUNESP 2019

PortuguêsProblemas da língua culta
Código
vu041720
Banca
VUNESP
Órgão
IPREMM - SP
Ano
2019
Nível
Médio
Cargo
Auxiliar de Escrita

                                      Víamos os nossos pés


      Não sou uma pessoa tropical. Minha terra preferida é o outono em qualquer lugar. No outono as coisas se abrandam e absorvem a luz em vez de refleti-la. É como se a Natureza etc., etc. (O verão não é uma boa estação para literatura descritiva. Me peça o resto da frase no outono.)

      Sempre digo que a praia seria um lugar ótimo se não fossem a areia, o sol e a água fria. É só uma frase. Gosto do mar. O diabo é que a gente sempre tem na cabeça um banho de mar perfeito que nunca se repete. O meu aconteceu em Torres, Rio Grande do Sul, em algum ano da década de 50. Sim, crianças, em 50 já existiam Torres, o oceano Atlântico e este cronista, todos bem mais jovens. O mar de Torres estava verde como nunca mais esteve. Via-se o fundo?

      Via-se o fundo.

      Víamos os nossos pés, embora a água estivesse pelo nosso pescoço, e como eram jovens os nossos pés. Havia algas no mar? Iodo, mães-d’água, siris, dejetos, náufragos, sereias? Não, a água estava límpida como nunca mais esteve. Os únicos objetos estranhos no mar eram os nossos pés, e como isso faz tempo. Até que horas ficamos na água? Alguns anoiteceram dentro d’água e estariam lá até agora se não tivessem que voltar para a cidade, se formar, fazer carreira, casar, envelhecer, essas coisas.

      Como o cronista explica sua aversão ao verão depois de tais lembranças? É que eu não gostava do verão. Gostava de ser mais moço.

(Luis Fernado Verissimo. Em algum lugar do paraíso. Rio de Janeiro, Objetiva, 2011. Adaptado)

Assinale a alternativa em que as expressões substituem, respectivamente e em conformidade com a norma-padrão da língua, as expressões destacadas nas frases a seguir.


• Via-se o fundo. (3° parágrafo)

• Havia algas no mar? (4° parágrafo)

  1. APodia-se ver ... Existia
  2. BPodiam-se ver ... Existiam
  3. CEra possível se ver ... Existia
  4. DEra possível ver ... Existiam
  5. EEra possível que se vissem ... Existiam
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — Era possível ver ... Existiam

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de Expressões — Concordância e Norma-Padrão

Gabarito: letra D. A única alternativa em que ambas as substituições estão de acordo com a norma-padrão é a D: “Era possível ver” (correspondente a “Via-se”) e “Existiam” (correspondente a “Havia algas”). A primeira substituição mantém o sentido impessoal e a segunda faz a concordância correta com o sujeito “algas”.

A questão exige que você substitua as expressões destacadas nas duas frases por outras equivalentes, respeitando a norma culta. Vamos analisar cada alternativa.

Substituição de expressões (norma-padrão)
  • 11ª: "Via-se" (voz passiva sintética)
    • "Era possível ver" (indeterminação)
    • "Podia-se ver" (correto, mas não é a única)
    • "Podiam-se ver" (erro de concordância)
    • "Era possível se ver" (redundante)
    • "Era possível que se vissem" (altera sentido)
  • 22ª: "Havia algas" (verbo haver impessoal)
    • Substituição por "existir"
      • "Existiam" (plural, sujeito "algas")
      • "Existia" (erro de concordância)
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa A — ❌ Incorreta

  • Primeira parte: “Podia-se ver” — está correta, pois equivale à voz passiva sintética (via-se = podia-se ver), com verbo no singular concordando com “o fundo”.

  • Segunda parte: “Existia” — erro de concordância. O verbo “existir” deve concordar com o sujeito “algas” (plural). O correto seria “Existiam”. A alternativa A falha na segunda parte.

Alternativa B — ❌ Incorreta

  • Primeira parte: “Podiam-se ver” — erro de concordância. O verbo “poder” deve ficar no singular porque o sujeito da locução é “o fundo” (singular). “Podia-se ver” é a forma correta.

  • Segunda parte: “Existiam” — está correta, plural concordando com “algas”. Mas a primeira parte invalida a alternativa.

Alternativa C — ❌ Incorreta

  • Primeira parte: “Era possível se ver” — construção inadequada. A forma padrão é “Era possível ver” (sem o “se”), pois o sujeito é indeterminado. “Era possível se ver” é considerado redundante e não recomendado na norma culta.

  • Segunda parte: “Existia” — mesmo erro da alternativa A: singular em vez de plural.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

  • Primeira parte: “Era possível ver” — substitui corretamente “Via-se”, mantendo o sentido de possibilidade e a indeterminação do sujeito.

  • Segunda parte: “Existiam” — plural, concordando perfeitamente com o sujeito “algas”. A substituição é equivalente a “Havia algas?”, mas com o verbo “existir” flexionado corretamente.

Alternativa E — ❌ Incorreta

  • Primeira parte: “Era possível que se vissem” — altera o sentido. Essa construção indica possibilidade de que eles (os pés?) se vissem, o que não corresponde ao original “Via-se o fundo” (alguém via o fundo). Além disso, o tempo subjuntivo e o “se” reflexivo distorcem o significado.

  • Segunda parte: “Existiam” — correta, mas a primeira parte invalida a alternativa.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a concordância verbal nas locuções com “se” (voz passiva) e a diferença entre “haver” (impessoal) e “existir” (pessoal). Muitos candidatos erram ao usar o plural em “podiam-se ver” ou o singular em “existia”.

Conclusão: Apenas a alternativa D apresenta ambas as expressões corretas segundo a norma-padrão.

Gabarito: letra D

Link permanente: /questoes/vu041720