Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Constitucional — Supremo Tribunal Federal — VUNESP 2019

Direito ConstitucionalSupremo Tribunal Federal
Código
vu045947
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de Cerquilho - SP
Ano
2019
Nível
Superior
Cargo
Procurador Jurídico
De acordo com as Súmulas do Supremo Tribunal Federal, é correto afirmar:
  1. Ano Estado de São Paulo, funcionário municipal eleito vereador fica licenciado por toda a duração do mandato.
  2. Bé constitucional a cobrança do tributo que houver sido criado ou aumentado no mesmo exercício financeiro se especificamente autorizada pela Lei que criou o tributo.
  3. Ca Constituição estadual, por estar hierarquicamente superior às leis municipais, pode estabelecer limite para o aumento de tributos municipais.
  4. Do mandado de segurança é remédio viável contra ato judicial passível de recurso.
  5. Enorma legal que altera o prazo de recolhimento da obrigação tributária está sujeita ao princípio da anterioridade.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — no Estado de São Paulo, funcionário municipal eleito vereador fica licenciado por toda a duração do mandato.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Súmulas do STF

Gabarito: letra A. A alternativa A reproduz exatamente o teor da Súmula 34 do STF, que dispõe sobre a licença de funcionário municipal eleito vereador no Estado de São Paulo. As demais alternativas contrariam súmulas do STF, conforme detalhado a seguir.

A questão cobra o conhecimento de súmulas do Supremo Tribunal Federal, que são enunciados que consolidam a jurisprudência predominante da Corte e orientam a aplicação do direito. A banca utiliza súmulas clássicas, algumas já incorporadas ao ordenamento, para testar a memorização do candidato.

Súmula

Enunciado

Consequência

Súmula 34

No Estado de São Paulo, funcionário eleito vereador fica licenciado por toda a duração do mandato.

Alternativa A correta

Súmula 67

É inconstitucional a cobrança do tributo que houver sido criado ou aumentado no mesmo exercício financeiro.

Alternativa B incorreta

Súmula 69

A Constituição estadual não pode estabelecer limite para o aumento de tributos municipais.

Alternativa C incorreta

Súmula 267

Não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição.

Alternativa D incorreta

Súmula 669

Lei que altera o prazo de recolhimento da obrigação tributária não está sujeita ao princípio da anterioridade.

Alternativa E incorreta

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa A está em conformidade com a Súmula 34 do STF:

JURISPRUDÊNCIA

STF Súmula 34

Súmula 34 do STF: No Estado de São Paulo, funcionário eleito vereador fica licenciado por tôda a duração do mandato.

Portanto, a afirmação é correta.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A Súmula 67 do STF é clara ao afirmar a inconstitucionalidade da cobrança de tributo criado ou aumentado no mesmo exercício financeiro, sem qualquer exceção para autorização legal:

JURISPRUDÊNCIA

STF Súmula 67

Súmula 67 do STF: É inconstitucional a cobrança do tributo que houver sido criado ou aumentado no mesmo exercício financeiro.

Assim, a alternativa B, ao admitir a cobrança mediante autorização da lei que criou o tributo, contraria frontalmente a súmula.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A Súmula 69 do STF veda expressamente a possibilidade de a Constituição estadual limitar o aumento de tributos municipais:

JURISPRUDÊNCIA

STF Súmula 69

Súmula 69 do STF: A Constituição estadual não pode estabelecer limite para o aumento de tributos municipais.

Portanto, a afirmação de que a Constituição estadual poderia fazê-lo está errada.

Alternativa D — ❌ Incorreta

De acordo com a Súmula 267 do STF, não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição. Assim, a alternativa D, que afirma ser o mandado de segurança viável contra ato judicial com recurso, está incorreta.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A Súmula 669 do STF estabelece que a lei que altera o prazo de recolhimento da obrigação tributária não está sujeita ao princípio da anterioridade. Logo, a alternativa E, ao afirmar o contrário, está errada.

NÃO CAIA NESSA!

A banca tenta confundir o candidato ao inserir, na alternativa B, a expressão "se especificamente autorizada pela Lei que criou o tributo", sugerindo uma exceção que não existe na Súmula 67. Na alternativa C, explora a falsa ideia de hierarquia das normas (Constituição estadual > lei municipal) para justificar um limite que a Súmula 69 expressamente proíbe. Fique atento: as súmulas do STF devem ser lidas em seu texto literal, sem acréscimos.

Gabarito: letra A

Link permanente: /questoes/vu045947