Depois do vazio deixado pela Cynira, passei a dar mais valor ao contato com os três netos. Senti-me como o procurador da consorte, que tanto queria acompanhar a evolução da vida dos meninos. Ao mesmo tempo, eles se aproximaram mais de mim, agora que sou o único avô sobrevivente.
Conversamos, com frequência, sobre opções profissionais. Quando menino, Miguel parecia inclinado a estudar Direito, tal sua obsessão pelos direitos individuais. Toda vez que alguém da família contava uma história de dano produzido por alguém, Miguel proclamava: “Processa!”
Certa vez, quando subíamos a escadaria de uma livraria da cidade, disse a ele que não me sentia seguro e que, se tomasse um tombo, não poderia processar ninguém, pois a fragilidade era minha.
“Como não?”, exclamou o Miguel. “Então para que existe o Estatuto do Idoso?”
Em 2009 entrou na Psicologia da USP, tomado de paixão intelectual por Jung. Quanto ao Felipe, é mais pragmático e se prepara para entrar na faculdade de Economia. Só lhe digo para tomar cuidado com o salto alto, expressão que precisei explicar, pois o jovem, com todo o brilhantismo que lhe é peculiar, é jejuno em futebol.
A surpresa veio do Antonio, carioca da gema, baladeiro, craque de bola no aterro do Flamengo. Sem abandonar essas atrações, o Antonio entrou no Direito da PUC-Rio e, para surpresa minha, está gostando do curso, com as amolações inevitáveis de sempre. Conversamos sobre questões do Direito, especialmente a área penal. Há dias, sintetizando um trecho do nosso diálogo, enunciei uma regra: Favorabilia amplianda, odiosa restringenda.*
Não sei se ele entendeu.
(Boris Fausto. O brilho do bronze – um diário. Cosac Naify, 2014. Adaptado)
* “Ampliem-se as disposições favoráveis, restrinjam-se as desfavoráveis.” Princípio interpretativo do Direito, sobretudo na área das garantias individuais.
Assinale a alternativa que apresenta frase cujas ideias estão em conformidade com o sentido original do texto e com a norma-padrão da língua.
ANão obstante o brilhantismo de Felipe, que o fez ingressar na faculdade de Economia, de futebol ele não entende nada.
BPorquanto Antonio seja baladeiro e bom de futebol, ingressou em Direito numa faculdade do Rio de Janeiro.
CFiz uma citação em latim para Antonio, e, embora ele estude Direito, não sei afirmar se ele compreendeu o seu significado.
DNa medida em que passei a prezar mais pelo contato com meus três netos, eles se tornaram mais próximos de mim.
EApesar de a fragilidade ser minha, eu não poderia processar ninguém caso levasse um tombo na escadaria da livraria.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Fiz uma citação em latim para Antonio, e, embora ele estude Direito, não sei afirmar se ele compreendeu o seu significado.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reescritura fiel: a única alternativa que preserva o sentido e a norma-padrão
Gabarito: letra C. A alternativa C é a única que parafraseia fielmente o trecho final do texto, mantendo o sentido original e a norma-padrão. Como se lê no último parágrafo: "Há dias, sintetizando um trecho do nosso diálogo, enunciei uma regra: Favorabilia amplianda, odiosa restringenda.* Não sei se ele entendeu." A alternativa C reescreve exatamente essa passagem: o autor fez uma citação em latim para Antonio, que estuda Direito, e não sabe afirmar se ele compreendeu o significado. As demais alternativas ou extrapolam informações não presentes no texto, ou contradizem o que está escrito, ou restringem indevidamente o alcance das afirmações.
A questão pede que a alternativa esteja "em conformidade com o sentido original do texto e com a norma-padrão da língua". Isso significa que a frase deve ser uma reescritura fiel (paráfrase) do que está no texto, sem acrescentar, omitir ou inverter informações. Vamos analisar cada alternativa à luz do texto-base.
O que é uma paráfrase fiel?
Paráfrase é a reescritura de um trecho com outras palavras, preservando o sentido original. Para ser fiel, a nova frase deve:
Manter as mesmas informações (não acrescentar, não omitir, não inverter);
Respeitar a relação lógica entre as ideias (causa, concessão, proporção etc.);
Seguir a norma-padrão da língua (concordância, regência, pontuação).
A banca adora testar isso com conectivos: trocar "embora" por "porquanto" muda a relação de concessão para causa, alterando o sentido. Por isso, ao reescrever, preste atenção no valor semântico do conectivo.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Só lhe digo para tomar cuidado com o salto alto, expressão que precisei explicar, pois o jovem, com todo o brilhantismo que lhe é peculiar, é jejuno em futebol."
A alternativa A diz: "Não obstante o brilhantismo de Felipe, que o fez ingressar na faculdade de Economia, de futebol ele não entende nada."
Erro:extrapolação — o texto não diz que o brilhantismo de Felipe o fez ingressar em Economia. O texto apenas afirma que ele "é mais pragmático e se prepara para entrar na faculdade de Economia". A relação de causa (brilhantismo → ingresso) é inventada pela alternativa. Além disso, "não entende nada" é mais forte que "jejuno em futebol" (que significa leigo, mas não necessariamente ignorância total).
Alternativa B — ❌ Incorreta
"A surpresa veio do Antonio, carioca da gema, baladeiro, craque de bola no aterro do Flamengo. Sem abandonar essas atrações, o Antonio entrou no Direito da PUC-Rio e, para surpresa minha, está gostando do curso."
A alternativa B diz: "Porquanto Antonio seja baladeiro e bom de futebol, ingressou em Direito numa faculdade do Rio de Janeiro."
Erro:troca de conectivo — "porquanto" tem valor de causa (porque), mas a relação no texto é de concessão (apesar de ser baladeiro e bom de futebol, ele entrou no Direito). O texto usa "sem abandonar essas atrações", que indica que ele manteve essas características, não que elas foram a causa do ingresso. Além disso, "numa faculdade do Rio de Janeiro" é vago demais: o texto especifica "PUC-Rio".
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Há dias, sintetizando um trecho do nosso diálogo, enunciei uma regra: Favorabilia amplianda, odiosa restringenda.* Não sei se ele entendeu."
A alternativa C diz: "Fiz uma citação em latim para Antonio, e, embora ele estude Direito, não sei afirmar se ele compreendeu o seu significado."
Análise: a alternativa parafraseia fielmente o trecho: "fiz uma citação em latim" corresponde a "enunciei uma regra: Favorabilia amplianda, odiosa restringenda" (que é uma frase em latim); "para Antonio" corresponde ao contexto do diálogo com Antonio; "embora ele estude Direito" é uma inferência legítima — o texto diz que Antonio "entrou no Direito da PUC-Rio", então ele estuda Direito; "não sei afirmar se ele compreendeu o seu significado" corresponde a "Não sei se ele entendeu". A relação de concessão ("embora") é adequada: mesmo estudando Direito, não se sabe se entendeu o latim. Norma-padrão: concordância e regência corretas.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Depois do vazio deixado pela Cynira, passei a dar mais valor ao contato com os três netos. Ao mesmo tempo, eles se aproximaram mais de mim, agora que sou o único avô sobrevivente."
A alternativa D diz: "Na medida em que passei a prezar mais pelo contato com meus três netos, eles se tornaram mais próximos de mim."
Erro:inversão de causa e consequência — o texto diz que o autor passou a dar mais valor ao contato com os netos e eles se aproximaram mais dele, mas não estabelece que o primeiro foi a causa do segundo. O texto usa "ao mesmo tempo", indicando simultaneidade, não causalidade. Além disso, "na medida em que" tem valor de proporção/causa, o que não é o caso. A alternativa restringe a relação a uma causa única, quando o texto apenas justapõe os fatos.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Certa vez, quando subíamos a escadaria de uma livraria da cidade, disse a ele que não me sentia seguro e que, se tomasse um tombo, não poderia processar ninguém, pois a fragilidade era minha."
A alternativa E diz: "Apesar de a fragilidade ser minha, eu não poderia processar ninguém caso levasse um tombo na escadaria da livraria."
Erro:troca de conectivo — o texto usa "pois" (causa: a fragilidade era minha, por isso não poderia processar), mas a alternativa usa "apesar de" (concessão), invertendo a relação lógica. No texto, a fragilidade é a causa da impossibilidade de processar, não uma ressalva. Além disso, "na escadaria da livraria" é uma informação que está no texto, mas a relação de causa/concessão está errada.
Conclusão
A única alternativa que preserva o sentido original e segue a norma-padrão é a letra C. As demais ou extrapolam (A), ou trocam o conectivo (B, E), ou invertem a relação de causa (D).
NÃO CAIA NESSA!
A banca adora trocar o conectivo para mudar a relação lógica (causa ↔ concessão). Fique atento ao valor semântico de cada conectivo.
PEGA ESSA DICA!
Ao reescrever, sublinhe o conectivo original e veja se a alternativa mantém a mesma relação. Se trocou "pois" por "apesar de", o sentido mudou.