Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Constitucional — Direitos Individuais - Remédios Constitucionais e Garantias Processuais — VUNESP 2020

Direito ConstitucionalDireitos Individuais - Remédios Constitucionais e Garantias Processuais
Código
vu057215
Banca
VUNESP
Órgão
AVAREPREV-SP
Ano
2020
Nível
Superior
Cargo
Procurador Jurídico
Considerando o disposto no direito brasileiro, assinale a alternativa correta sobre o mandado de segurança.
  1. AO writ não pode ser concedido quando se tratar de ato do qual caiba recurso administrativo, com efeito suspensivo, exceto se exigida caução.
  2. BÉ cabível o mandado de segurança contra atos de gestão comercial praticados pelos administradores de empresas públicas e de sociedade de economia mista.
  3. CA lei admite a impetração do writ contra decisão judicial transitada em julgado, mas, nessa hipótese, não será concedida liminar.
  4. DNão se concederá o mandado de segurança que tenha por objeto a discussão sobre imposto de importação de bens do exterior.
  5. EÉ cabível o writ na hipótese em que tenha por objeto a compensação de créditos tributários, mas, nesse caso, é vedada a liminar.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — É cabível o writ na hipótese em que tenha por objeto a compensação de créditos tributários, mas, nesse caso, é vedada a liminar.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Mandado de segurança – hipóteses de cabimento e vedações

Gabarito: letra E. A alternativa E está correta porque o mandado de segurança é cabível para discutir compensação de créditos tributários, mas a Lei 12.016/2009 veda expressamente a concessão de liminar nessa hipótese (art. 7º, §2º). As demais alternativas contrariam dispositivos específicos da mesma lei.

O mandado de segurança é o remédio constitucional destinado a proteger direito líquido e certo contra ato ilegal ou abusivo de autoridade pública. A Lei 12.016/2009 estabelece hipóteses de não cabimento e vedações à concessão de liminar. A banca VUNESP, na presente questão, cobra o conhecimento literal desses dispositivos, sendo a alternativa E a única que se alinha com o texto legal.

Hipótese

Cabimento do Mandado de Segurança

Vedação específica (liminar ou outra)

Ato com recurso administrativo de efeito suspensivo

Não cabe (art. 5º, I, Lei 12.016/2009)

Independentemente de caução

Ato de gestão comercial de empresa pública ou sociedade de economia mista

Não cabe (art. 1º, §2º, Lei 12.016/2009)

—

Decisão judicial transitada em julgado

Não cabe (art. 5º, III, Lei 12.016/2009)

—

Compensação de créditos tributários

Cabe

Liminar vedada (art. 7º, §2º, Lei 12.016/2009)

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o writ não é concedido quando cabe recurso administrativo com efeito suspensivo, "exceto se exigida caução". O art. 5º, I da Lei 12.016/2009 dispõe exatamente o contrário:

Art. 5Lei-12016

Art. 5º — Não se concederá mandado de segurança quando se tratar:

I — de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de caução

A expressão "independentemente de caução" significa que mesmo que se ofereça caução o mandado de segurança não é cabível. Logo, a ressalva "exceto se exigida caução" é incorreta.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Diz que é cabível mandado de segurança contra atos de gestão comercial de administradores de empresas públicas e sociedades de economia mista. O art. 1º, §2º da mesma lei veda expressamente essa possibilidade:

Art. 1, §2Lei-12016

Art. 1º […] § 2º — Não cabe mandado de segurança contra os atos de gestão comercial praticados pelos administradores de empresas públicas, de sociedade de economia mista e de concessionárias de serviço público

Portanto, é incabível.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Afirma que a lei admite a impetração contra decisão judicial transitada em julgado, mas sem liminar. O art. 5º, III veda totalmente o mandado de segurança nesse caso:

Art. 5Lei-12016

Art. 5º — Não se concederá mandado de segurança quando se tratar:

III — de decisão judicial transitada em julgado

Não há exceção; o writ não é cabível. A alternativa está errada ao dizer que "a lei admite".

Alternativa D — ❌ Incorreta

Sustenta que não se concede mandado de segurança que tenha por objeto imposto de importação de bens do exterior. O art. 7º, §2º veda apenas a liminar, e não o próprio mandado de segurança:

Art. 7, §2Lei-12016

Art. 7º […] § 2º — Não será concedida medida liminar que tenha por objeto a compensação de créditos tributários, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificação ou equiparação de servidores públicos e a concessão de aumento ou a extensão de vantagens ou pagamento de qualquer natureza

O mandado de segurança em si é cabível; apenas a liminar é vedada. A alternativa erra ao generalizar a proibição para todo o writ.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Afirma que é cabível o writ na hipótese de compensação de créditos tributários, mas a liminar é vedada. Exata reprodução do art. 7º, §2º, que veda a liminar para compensação de créditos tributários, sem proibir o próprio mandado de segurança.

Assim, o mandado de segurança é meio adequado para discutir a compensação tributária, desde que se observe a impossibilidade de liminar. Gabarito correto.

PEGA ESSA DICA!

A banca VUNESP explora a literalidade da Lei 12.016/2009. Memorize especialmente os arts. 1º, §2º (atos de gestão comercial), 5º, I a III (hipóteses de não cabimento) e 7º, §2º (vedações à liminar). Repare que as alternativas A, C e D invertem ou ampliam indevidamente as restrições legais.

Gabarito: letra E

Link permanente: /questoes/vu057215