Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — VUNESP 2022

PortuguêsNoções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
vu066939
Banca
VUNESP
Órgão
Câmara de Suzano - SP
Ano
2022
Nível
Médio
Cargo
Telefonista

Investimento em educação na primeira

infância como “estratégia anticrime”


            James Heckman já era vencedor do Nobel de Economia quando começou a se dedicar ao assunto pelo qual passaria a ser realmente conhecido: a primeira infância (de 0 a 5 anos de idade), sua relação com a desigualdade social e o potencial que há nessa fase da vida para mudanças que possam tirar pessoas da pobreza.

            Em grande parte por causa de seus estudos, o assunto tem ganhado mais atenção nos últimos anos. Heckman concluiu que o investimento na primeira infância é uma estratégia eficaz para o crescimento econômico. Ele calcula que o retorno financeiro para cada dólar gasto é dos mais altos.

            Isso ocorre porque, na etapa entre o nascimento e os cinco anos de idade, o cérebro se desenvolve rapidamente e é mais maleável. Assim, é mais fácil incentivar habilidades cognitivas e de personalidade – atenção, motivação, autocontrole e sociabilidade – necessárias para o sucesso na escola, saúde, carreira e na vida.

            No início dos anos 2000, Heckman começou a se debruçar sobre os dados do Perry Preschool Project, experimento social que mudou a vida de seus participantes. Ele funcionou assim: em 1962, na pequena cidade de Ypslanti, no Estado do Michigan, nos Estados Unidos, 123 alunos da mesma escola foram divididos aleatoriamente em dois grupos. Um deles, com 58 crianças, recebeu uma educação pré-escolar de alta qualidade, e o outro, com 65, não participou das mesmas atividades – este último é o grupo de controle. A proposta era testar se o acesso a uma boa educação infantil melhoraria a capacidade de crianças desfavorecidas de obter sucesso na escola e na vida.

            “O consenso quando comecei a analisar os dados era de que o programa não tinha sido bem-sucedido porque o QI dos participantes era igual ao de não participantes”, lembra ele, anos depois, em conversa com a BBC News Brasil.

            Heckman e colegas resolveram analisar os resultados do experimento por outro ângulo. “Nós olhamos não para o QI, mas para as habilidades sociais e emocionais que os participantes demonstraram em etapas seguintes da vida e vimos que o programa era, na verdade, muito mais bem-sucedido do que as pessoas achavam. Constatamos que os participantes tinham mais probabilidade de estarem empregados e tinham muito menos chance de ter cometido crimes”, diz o economista.

            Sua análise do programa Perry chegou à conclusão de que houve um retorno sobre o investimento de 7 a 10% ao ano, com base no aumento da escolaridade e do desempenho profissional, além da redução dos custos com reforço escolar, saúde e gastos do sistema penal.

(Luiza Franco. BBC News Brasil. 21 de maio de 2019. Adaptado)

A respeito da pesquisa desenvolvida por James Heckman, é correto afirmar que
  1. Ao sucesso desse trabalho rendeu ao pesquisador norte-americano o Prêmio Nobel de Economia.
  2. Bo grupo de controle, de 65 crianças, desenvolveu melhor suas habilidades sociais e emocionais em comparação com o outro grupo.
  3. Cnão foi bem-sucedida, visto que o QI dos participantes não apresentou diferenças significativas.
  4. Do objetivo foi verificar a contribuição da educação infantil para o desenvolvimento de capacidades importantes para a vida das crianças.
  5. Eo rendimento dos pesquisadores foi de 7 a 10% ao ano por criança estudada, dependendo do desempenho do profissional.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — o objetivo foi verificar a contribuição da educação infantil para o desenvolvimento de capacidades importantes para a vida das crianças.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

O objetivo da pesquisa de Heckman: compreensão explícita

Gabarito: letra D. A alternativa D é a única inteiramente sustentada pelo texto, pois o objetivo do Perry Preschool Project está literalmente descrito: "A proposta era testar se o acesso a uma boa educação infantil melhoraria a capacidade de crianças desfavorecidas de obter sucesso na escola e na vida". As demais alternativas ou invertem causa e consequência, ou extrapolam dados, ou contradizem o texto.

O comando pede compreensão ("é correto afirmar"), ou seja, a resposta deve ser uma paráfrase fiel do que está escrito, sem deduções. A chave é localizar a passagem que descreve o objetivo da pesquisa e comparar cada alternativa com ela.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto (inversão de causa e consequência). O texto afirma que Heckman "já era vencedor do Nobel de Economia quando começou a se dedicar ao assunto" — ou seja, o Nobel precedeu a pesquisa sobre primeira infância, não foi consequência dela. A alternativa inverte a ordem dos fatos.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto. O texto diz que os participantes do grupo que recebeu educação pré-escolar de alta qualidade (58 crianças) "tinham mais probabilidade de estarem empregados e tinham muito menos chance de ter cometido crimes" — ou seja, eles desenvolveram melhor as habilidades sociais e emocionais, não o grupo de controle (65 crianças). A alternativa atribui ao grupo de controle o que o texto atribui ao grupo experimental.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto (opinião embutida). O texto registra que "o consenso quando comecei a analisar os dados era de que o programa não tinha sido bem-sucedido porque o QI dos participantes era igual ao de não participantes" — mas isso era o consenso inicial, que Heckman refutou ao analisar as habilidades sociais e emocionais. O texto conclui que o programa era "muito mais bem-sucedido do que as pessoas achavam". A alternativa toma a opinião superada como verdade final.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Paráfrase fiel do objetivo da pesquisa. O texto afirma:

"A proposta era testar se o acesso a uma boa educação infantil melhoraria a capacidade de crianças desfavorecidas de obter sucesso na escola e na vida."

A alternativa D diz que o objetivo foi "verificar a contribuição da educação infantil para o desenvolvimento de capacidades importantes para a vida das crianças" — exatamente o que a passagem descreve: testar se a educação infantil melhora a capacidade de sucesso na escola e na vida. Não há acréscimo nem restrição.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Erro: extrapolação (dado verdadeiro, mas distorcido). O texto diz que "houve um retorno sobre o investimento de 7 a 10% ao ano, com base no aumento da escolaridade e do desempenho profissional, além da redução dos custos com reforço escolar, saúde e gastos do sistema penal". O retorno é sobre o investimento, não "por criança estudada", e não depende "do desempenho do profissional" — a alternativa acrescenta condições que o texto não menciona.

NÃO CAIA NESSA!

A banca adora pegar um número real do texto (7 a 10%) e distorcê-lo com um detalhe inventado ("por criança", "dependendo do desempenho"). Sempre confira o referente do dado: sobre o quê exatamente ele incide?

PEGA ESSA DICA!

Em questões de compreensão, grife no texto a passagem que responde ao comando antes de ler as alternativas. A correta será uma reescrita fiel; qualquer acréscimo, inversão ou restrição denuncia a distratora.

Gabarito: letra D.

Link permanente: /questoes/vu066939