(Bill Waterson. O essencial de Calvin e Haroldo. 2018
Assinale a alternativa em que a frase está de acordo com a norma-padrão da língua quanto às regras de concordância e regência.
ASegundo as ideias do filho, mudanças na plataforma de governo favoreceriam ao pai.
BEntre o público da pesquisa existe, além do próprio filho, tigres e meninos brancos de seis anos.
CO filho está ansioso em mostrar ao pai o resultado de sua entrevista com os eleitores.
DSe houvessem mudanças no governo do pai, seus eleitores estariam mais satisfeitos.
EO pai não acredita que pode haver eleitores que exigem mesadas mais altas e aulas de direção.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — O pai não acredita que pode haver eleitores que exigem mesadas mais altas e aulas de direção.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância e regência: a norma-padrão em jogo
Gabarito: letra E. A única frase inteiramente de acordo com a norma-padrão é a E, porque emprega corretamente o verbo haver como impessoal (sem sujeito, invariável) dentro da locução "pode haver", e mantém a concordância do verbo "exigem" com o pronome relativo "que" (referente a "eleitores"). As demais alternativas erram na concordância do verbo existir (B), na regência do verbo favorecer (A), na regência nominal de "ansioso" (C) ou na concordância do verbo haver flexionado indevidamente (D).
A questão cobra dois eixos da sintaxe: concordância verbal (o verbo se flexiona para concordar com o sujeito) e regência (a relação de dependência entre um termo regente e seu complemento, regida por preposição). A banca mistura os dois para testar se você domina as particularidades de verbos como haver (impessoal) e existir (pessoal), e de regências nominais como a de "ansioso".
Concordância e regência
1Concordância verbal
Haver (existir) = impessoal
Não flexiona no plural
"pode haver"
Existir = pessoal
Concorda com o sujeito
"existem tigres e meninos"
2Regência
Verbal
Favorecer = VTD
Sem preposição "a"
Nominal
Ansioso = rege "por"
Não usa "em"
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Erro de regência verbal. O verbo favorecer é transitivo direto: quem favorece, favorece alguém (sem preposição). A frase "favoreceriam ao pai" usa a preposição a indevidamente. O correto seria "favoreceriam o pai". A banca explora a confusão com verbos que pedem preposição (como "agradar a"), mas favorecer não a exige.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Erro de concordância verbal. O verbo existir é pessoal: tem sujeito e concorda com ele. O sujeito é composto: "tigres e meninos brancos de seis anos". Portanto, o verbo deve ir para o plural: "existem". A frase usa "existe" (singular), errando a concordância. A banca explora a confusão com o verbo haver (impessoal), que fica invariável, mas existir não é impessoal.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Erro de regência nominal. O adjetivo ansioso rege a preposição por (ansioso por algo). A frase usa "ansioso em mostrar", trocando a preposição. O correto seria "ansioso por mostrar". A banca explora a confusão com outras regências nominais (como "interessado em"), mas ansioso pede "por".
Alternativa D — ❌ Incorreta
Erro de concordância do verbo haver. O verbo haver no sentido de "existir" é impessoal: não tem sujeito e fica invariável na 3ª pessoa do singular. A frase "Se houvessem mudanças" flexiona o verbo no plural, o que é incorreto. O correto seria "Se houvesse mudanças". A banca explora a tentação de concordar com o objeto direto ("mudanças"), mas isso é proibido com verbo impessoal.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A frase está correta por dois motivos:
Concordância do verbo haver: "pode haver" — o verbo haver (no sentido de "existir") é impessoal, invariável. Na locução verbal "pode haver", o verbo auxiliar pode fica no singular, concordando com o sujeito "O pai" (que não está explícito, mas é o sujeito de "acredita"). O verbo principal haver permanece no infinitivo impessoal.
Concordância do verbo exigir: "eleitores que exigem" — o pronome relativo que retoma "eleitores" (plural), por isso o verbo exigem vai para o plural. A concordância está correta.
PEGA ESSA DICA!
Para resolver questões de concordância e regência, identifique primeiro o sujeito de cada verbo. Se o verbo for haver (no sentido de existir), ele não tem sujeito e fica invariável. Se for existir, tem sujeito e concorda com ele. Na regência, memorize as preposições exigidas por verbos e nomes comuns (favorecer = VTD; ansioso = por).
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre haver (impessoal) e existir (pessoal). Na alternativa B, "existe" deveria ser "existem"; na D, "houvessem" deveria ser "houvesse". Fique atento a verbos que mudam de comportamento conforme o sentido.
