Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Penal — Crimes contra a fé pública — VUNESP 2022

Direito PenalCrimes contra a fé pública
Código
vu071728
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2022
Nível
Superior
Cargo
Titular de Serviços de Notas e de Registros - Remoção
Com relação à punição para o falsificador de documentos, é correto afirmar:
  1. Aé mais severa a pena para a falsificação de documentos públicos por se tratar de ato atentatório à fé pública e potencialmente mais danoso.
  2. Bindependentemente da natureza dos documentos, a violação da verdade terá punição equitativa em decorrência da quebra de segurança das relações dos cidadãos.
  3. Cindependentemente de se tratar de falsidade grosseira, há potencialidade lesiva e, portanto, é igualmente punível.
  4. Dé punido mais severamente o falsificador de documento formal e substancialmente público do que o falsificador de documento formalmente público e substancialmente privado.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — é mais severa a pena para a falsificação de documentos públicos por se tratar de ato atentatório à fé pública e potencialmente mais danoso.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Crimes contra a fé pública — Falsificação de documentos

Gabarito: letra A. A alternativa A está correta porque o Código Penal estabelece pena mais severa para a falsificação de documento público (art. 297 CP) em comparação com a de documento particular (art. 298 CP), justificando-se pela maior potencialidade lesiva e pela afronta à fé pública.

A falsificação de documentos atinge a fé pública, que é a confiança da coletividade na autenticidade e veracidade dos documentos. O legislador penal, ao dosar as penas, considerou que a falsificação de documento público é potencialmente mais danosa, pois compromete a credibilidade de atos estatais e a segurança jurídica. Por isso, a pena é mais elevada (reclusão de 2 a 6 anos e multa) em relação à falsificação de documento particular (reclusão de 1 a 5 anos e multa).

Critério

Falsificação de Documento Público (art. 297 CP)

Falsificação de Documento Particular (art. 298 CP)

Pena

Reclusão de 2 a 6 anos e multa

Reclusão de 1 a 5 anos e multa

Gravidade

Mais severa (maior potencial lesivo)

Menos severa

Fundamento

Ato atentatório à fé pública e à credibilidade de atos estatais

Atinge a fé pública, mas com menor repercussão

1Documento público (art. 297)
Pena: 2 a 6 anos + multa
Maior potencial lesivo
2Documento particular (art. 298)
Pena: 1 a 5 anos + multa
Menor potencial lesivo
3Falsificação grosseira
Crime impossível (art. 17)
Sem potencialidade lesiva
Falsificação de documentos
LEVELsoulevel.com.br
Falsificação de documentos: Documento público (art. 297) (Pena: 2 a 6 anos + multa, Maior potencial lesivo); Documento particular (art. 298) (Pena: 1 a 5 anos + multa, Menor potencial lesivo); Falsificação grosseira (Crime impossível (art. 17), Sem potencialidade lesiva)

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A pena para falsificação de documento público é realmente mais severa. O art. 297 do CP (falsificação de documento público) comina pena de reclusão de 2 a 6 anos e multa, enquanto o art. 298 (falsificação de documento particular) prevê reclusão de 1 a 5 anos e multa. A distinção é clara e decorre da maior gravidade da conduta quando incide sobre documento emitido pelo Estado.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A afirmação de que a punição seria equitativa independentemente da natureza do documento é falsa. O CP trata de forma diferenciada a falsificação de documento público e particular, estabelecendo penas distintas. Logo, não há equidade, mas tratamento mais rigoroso ao documento público.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que mesmo a falsificação grosseira seria igualmente punível. No entanto, a doutrina e a jurisprudência pacíficas entendem que a falsificação grosseira, perceptível a olho nu (”ictu oculi”), não possui potencialidade lesiva para enganar o homem médio, configurando crime impossível (art. 17 CP). Portanto, não há crime contra a fé pública, embora possa subsistir estelionato se efetivamente enganar alguém. A banca explora aqui a confusão sobre a necessidade de dano potencial.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A afirmativa sustenta que a punição seria mais severa para quem falsifica documento formal e substancialmente público do que para quem falsifica documento apenas formalmente público. Essa distinção não é acolhida pelo CP: o que importa é a natureza do documento (público ou particular). Se o documento é público (emanado de servidor público no exercício da função), a falsificação enquadra-se no art. 297, independentemente de seu conteúdo ser público ou privado. Assim, ambos seriam punidos da mesma forma, tornando a alternativa errada.

NÃO CAIA NESSA!

A principal armadilha está na alternativa C, que generaliza a punibilidade sem considerar a exceção da falsificação grosseira (crime impossível). Candidatos desatentos podem acreditar que qualquer falsificação é punível, mas o direito penal exige potencialidade lesiva. Fique atento: "falsificação grosseira" = atipicidade por falta de perigo concreto.

Conclusão: A alternativa A é a única que reflete corretamente a sistemática penal, sendo o gabarito oficial.

Link permanente: /questoes/vu071728