Questão de Raciocínio Lógico — Negação - Leis de Morgan (Negativa de uma Proposição Composta) — VUNESP 2023
Raciocínio Lógico›Negação - Leis de Morgan (Negativa de uma Proposição Composta)
Código
vu079352
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2023
Nível
Médio
Cargo
Escrevente Técnico Judiciário
A alternativa que corresponde à negação lógica da afirmação:“Qualquer processo deve ser considerado ou não há trabalho eficiente neste escritório”, é
AAlgum processo não deve ser considerado e há trabalho eficiente neste escritório.
BHá trabalho eficiente neste escritório ou todos os processos não devem ser considerados.
CQualquer processo não deve ser considerado e não há trabalho eficiente neste escritório.
DSe qualquer processo não deve ser considerado, então há trabalho eficiente neste escritório.
ESe há trabalho eficiente neste escritório, então todo processo deve ser considerado.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Algum processo não deve ser considerado e há trabalho eficiente neste escritório.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Negação de proposições com quantificadores e conectivos
Gabarito: letra A. A afirmação original é uma disjunção inclusiva: “Qualquer processo deve ser considerado ou não há trabalho eficiente neste escritório”. Para negá-la, aplicam-se as Leis de De Morgan: nega-se cada parte e troca-se o “ou” pelo “e”. Além disso, a negação do quantificador universal “qualquer” é o quantificador existencial “algum”. Assim, a negação correta é: “Algum processo não deve ser considerado e há trabalho eficiente neste escritório”.
Vamos destrinchar o raciocínio. A proposição original pode ser simbolizada como , onde:
= “Qualquer processo deve ser considerado” (proposição universal afirmativa);
= “não há trabalho eficiente neste escritório”.
A negação de uma disjunção inclusiva é a conjunção das negações: . Portanto, precisamos negar e negar e trocar o conectivo “ou” pelo “e”.
A negação de (“Qualquer processo deve ser considerado”) é “Algum processo não deve ser considerado”. Isso porque a negação do quantificador universal “todo/qualquer” é o quantificador existencial “algum” com o predicado negado. Já a negação de (“não há trabalho eficiente”) é “há trabalho eficiente”.
Juntando tudo, obtemos exatamente a alternativa A.
Caso
Atribuição (P, Q)
Resultado
Original: P ∨ Q
P = V, Q = V
V
Original: P ∨ Q
P = V, Q = F
V
Original: P ∨ Q
P = F, Q = V
V
Original: P ∨ Q
P = F, Q = F
F
Negação: ~P ∧ ~Q
P = V, Q = V
F
Negação: ~P ∧ ~Q
P = V, Q = F
F
Negação: ~P ∧ ~Q
P = F, Q = V
F
Negação: ~P ∧ ~Q
P = F, Q = F
V
Negação de P ∨ Q: Lei de Morgan (troca ∨ por ∧, nega cada parte); Negação de "todo/qualquer" (é "algum... não", nunca "nenhum", nunca "todo... não"); Aplicação (¬P: "algum processo não deve ser considerado", ¬Q: "há trabalho eficiente")
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Esta é a negação correta. Ela aplica corretamente as Leis de Morgan: troca o “ou” pelo “e”, nega a primeira parte (“Qualquer processo deve ser considerado” → “Algum processo não deve ser considerado”) e nega a segunda parte (“não há trabalho eficiente” → “há trabalho eficiente”).
Alternativa B — ❌ Incorreta
Mantém o conectivo “ou” (não troca pelo “e”) e nega apenas a segunda parte, mas a primeira parte “todos os processos não devem ser considerados” não é a negação correta de “qualquer processo deve ser considerado” (a negação correta é “algum processo não deve ser considerado”). Além disso, a ordem dos termos está invertida.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Aplica a troca do “ou” pelo “e” e nega a segunda parte corretamente, mas erra a negação da primeira parte: “Qualquer processo não deve ser considerado” é a negação de “algum processo deve ser considerado”, não de “qualquer processo deve ser considerado”. A negação correta do universal afirmativo é o particular negativo.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Transforma a proposição em uma condicional (“Se... então...”), o que não corresponde à negação de uma disjunção. A negação de nunca é uma condicional.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Também transforma a proposição em uma condicional, além de não negar corretamente as partes. A negação de uma disjunção não pode ser uma condicional.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora duas confusões clássicas: (1) esquecer que a negação do “ou” exige trocar pelo “e” (Leis de Morgan) — as alternativas B, D e E mantêm ou criam outros conectivos; (2) confundir a negação do quantificador universal “qualquer” com “nenhum” ou “todo... não”, quando o correto é “algum... não”. Fique atento: a negação de “todo A é B” é “algum A não é B”, e não “nenhum A é B”.
PEGA ESSA DICA!
Para negar proposições com “todo”, “algum” e “nenhum”, memorize o quadro: a negação de “todo” é “algum... não”; a negação de “algum” é “nenhum”; a negação de “nenhum” é “algum”. Combine isso com as Leis de Morgan para negar proposições compostas: troque “e” por “ou” (e vice-versa) e negue as partes.