Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Constitucional — Espécies Normativas: Lei Complementar e Lei Ordinária — VUNESP 2023

Direito ConstitucionalEspécies Normativas: Lei Complementar e Lei Ordinária
Código
vu079497
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Juiz Substituto
Ao disciplinar o processo legislativo, a Constituição Federal, no seu artigo 65, estabelece que “O projeto de lei aprovado por uma Casa será revisto pela outra, em um só turno de discussão e votação, e enviado à sanção ou promulgação, se a Casa revisora o aprovar, ou arquivado, se o rejeitar”. Nos termos da disposição constitucional do parágrafo único desse artigo e do entendimento do Supremo Tribunal Federal sobre a matéria, se o projeto for emendado na Casa revisora
  1. Avoltará à Casa iniciadora, representem ou não mudança substancial de conteúdo da proposição as emendas aprovadas pela Casa revisora.
  2. Bvoltará para apreciação conjunta de ambas as Casas, que poderão rever todo o texto inicialmente proposto, sem limitação ao teor das emendas apresentadas na Casa revisora.
  3. Cvoltará para apreciação conjunta de ambas as Casas, limitada a reapreciação ao teor das emendas apresentadas na Casa revisora.
  4. Dvoltará à Casa iniciadora, mas somente se as emendas aprovadas pela Casa revisora representarem mudança substancial do conteúdo da proposição.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — voltará à Casa iniciadora, mas somente se as emendas aprovadas pela Casa revisora representarem mudança substancial do conteúdo da proposição.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Processo Legislativo – Emendas na Casa Revisora

Gabarito: letra D. O art. 65, parágrafo único, da Constituição Federal determina que, uma vez emendado na Casa revisora, o projeto de lei “voltará à Casa iniciadora”. No entanto, o Supremo Tribunal Federal consolidou o entendimento de que esse retorno só é exigido quando as emendas representarem mudança substancial no conteúdo da proposição original. Emendas meramente formais ou de redação podem ser encaminhadas diretamente à sanção, preservando a racionalidade do processo legislativo.

Art. 65CF/88

Parágrafo único — “Sendo o projeto emendado, voltará à Casa iniciadora.”

A leitura literal sugere um retorno automático, mas o STF, ao interpretar o dispositivo à luz dos princípios da separação de poderes e da eficiência legislativa, restringiu a obrigatoriedade do retorno apenas às alterações que efetivamente modifiquem o cerne da proposta. Essa é a posição consolidada na jurisprudência da Corte (ex.: ADI 4.258, ADI 2.010).

Critério

Alternativa A

Alternativa B

Alternativa C

Alternativa D (Gabarito)

Destino do projeto emendado

Volta à Casa iniciadora

Apreciação conjunta de ambas as Casas

Apreciação conjunta de ambas as Casas

Volta à Casa iniciadora

Condição para o retorno

Represente ou não mudança substancial

Sem condição específica (revisão de todo o texto)

Limitada ao teor das emendas

Apenas se houver mudança substancial

Base constitucional/jurisprudencial

Contraria o STF (que exige substancialidade)

Não previsto no art. 65 (rito inexistente)

Não previsto no art. 65 (rito inexistente)

Art. 65, parágrafo único, c/c STF (ex.: ADI 4.258)

Correção

❌ Incorreta

❌ Incorreta

❌ Incorreta

✅ Correta

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o projeto voltará à Casa iniciadora “representem ou não mudança substancial”. A literalidade do parágrafo único apoiaria essa leitura, mas o STF a afastou, exigindo que as emendas sejam substanciais para ensejar o retorno. Assim, a alternativa contraria o entendimento jurisprudencial adotado pela banca.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Prevê “apreciação conjunta de ambas as Casas” para rever todo o texto. Esse rito não está previsto no art. 65; o retorno à Casa iniciadora é o mecanismo constitucional. Apenas nos projetos de lei orçamentária (art. 166) há comissão mista, mas não para o processo legislativo comum.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Também sugere “apreciação conjunta”, limitada ao teor das emendas. A despeito da limitação, o modelo bicameral ordinário não prevê deliberação conjunta; a Casa revisora aprecia o projeto e, se emendar, remete-se à Casa iniciadora.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Nos termos do art. 65, parágrafo único, c/c a interpretação do STF, o projeto emendado retorna à Casa iniciadora apenas quando as emendas importarem alteração substancial. Essa é a redação exata da alternativa, que se harmoniza com a jurisprudência consolidada.

PEGA ESSA DICA!

Na prova, desconfie de alternativas que reproduzem exclusivamente a letra fria da Constituição sem considerar a interpretação dominante do STF. A banca VUNESP costuma cobrar nuances jurisprudenciais, especialmente em temas de processo legislativo.

Gabarito: letra D.

Link permanente: /questoes/vu079497