Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — VUNESP 2023

PortuguêsNoções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
vu079631
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Oficial de Justiça
As informações finais do texto permitem inferir corretamente que
  1. Ao combate às drogas falhou, a exemplo da Lei Seca, como o prova o recrudescimento do número de usuários dessas substâncias.
  2. Ba Lei Seca e o combate às drogas permitiram que o governo dos Estados Unidos acabasse com a profissionalização da criminalidade.
  3. Ca eficiência do combate às drogas é eficaz, graças aos princípios proibicionistas e criminalizantes, ausentes na Lei Seca.
  4. Da Lei Seca e o combate às drogas foram políticas que, apesar do alcance limitado inicialmente, mudaram o cenário social.
  5. Ea Lei Seca é uma política de saúde pública que não logrou êxito em seu propósito, ao contrário do combate às drogas.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — o combate às drogas falhou, a exemplo da Lei Seca, como o prova o recrudescimento do número de usuários dessas substâncias.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

As informações finais do texto – Inferência

Gabarito: letra A. O último parágrafo afirma que "o número de usuários dessas substâncias vem experimentando um assombroso crescimento" e que a "utopia de um mundo sem drogas" mostra-se "cada vez mais distante". Isso permite inferir que o combate às drogas falhou, assim como a Lei Seca – mencionada antes como um fracasso que "consolidou as gangues [...] e aumentou e profissionalizou a criminalidade".

"A utopia de um mundo sem drogas, no entanto, foi-se mostrando cada vez mais distante. Informes do UNODC vêm anunciando que, desde então, o número de usuários dessas substâncias vem experimentando um assombroso crescimento."

A alternativa A parafraseia essa conclusão: o combate falhou (utopia distante), a exemplo da Lei Seca (fracasso), e a prova é o aumento de usuários. As demais ou contradizem o texto ou extrapolam.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A inferência está ancorada no crescimento de usuários e na comparação implícita com o fracasso da Lei Seca. O texto não diz explicitamente "falhou", mas o leitor conclui que a guerra às drogas não atingiu seu objetivo, pois o número de usuários cresceu.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O texto afirma que a Lei Seca "aumentou e profissionalizou a criminalidade no país", ou seja, não acabou com ela. A alternativa inverte o sentido. Erro: contradiz o texto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

O texto mostra justamente o contrário: os princípios proibicionistas e criminalizantes não foram eficazes, já que o número de usuários cresceu. Além disso, a Lei Seca é citada como exemplo paralelo de fracasso. Erro: contradiz o texto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Não há qualquer informação de que essas políticas "mudaram o cenário social" ou tiveram alcance limitado no início. O texto só aponta fracasso e aumento da criminalidade/criminalização. Erro: extrapola/adiciona informação não sustentada.

Alternativa E — ❌ Incorreta

O texto equipara o combate às drogas à Lei Seca como experiências fracassadas ("Em que pese o fracasso de uma outra experiência anterior, a da Lei Seca"). Dizer que o combate às drogas foi bem-sucedido é o oposto. Erro: contradiz o texto.

Conclusão: A única alternativa que se apoia exclusivamente nas pistas finais do texto e na comparação com a Lei Seca é a letra A.

Link permanente: /questoes/vu079631