Questão de Português — Flexão verbal de tempo (presente, pretérito, futuro) — VUNESP 2023
Português›Flexão verbal de tempo (presente, pretérito, futuro)
Código
vu080500
Banca
VUNESP
Órgão
DPE-SP
Ano
2023
Nível
Superior
Na passagem – Em outras palavras, se dissermos que jamais se pode traçar uma linha entre pessoas boas e más, também estamos a dizer que não existem valores construtivos, que nos fazem caminhar para um lugar melhor … – os verbos destacados podem ser substituídos, de acordo com a norma-padrão de concordância e correlação de tempo e modo, por:
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Substituição de verbos mantendo concordância e correlação
Gabarito: letra C. A única alternativa que respeita a correlação temporal e modal entre a oração condicional e a principal, além da concordância do verbo 'haver' impessoal, é a C.
O trecho original apresenta uma estrutura hipotética: "se dissermos ... também estamos a dizer..." – futuro do subjuntivo + presente do indicativo. No entanto, as alternativas oferecem substituições que alteram tempos e modos. A norma-padrão aceita a correlação pretérito imperfeito do subjuntivo (disséssemos) + futuro do pretérito do indicativo (poderia, estaríamos, haveria, fariam), usada para hipóteses menos prováveis ou irreais.
"se disséssemos que jamais se poderia traçar uma linha entre pessoas boas e más, também estaríamos a dizer que não haveria valores construtivos, que nos fariam caminhar para um lugar melhor"
Observe que o verbo "haver" no sentido de "existir" é impessoal, portanto fica na 3ª pessoa do singular (haveria). Os demais verbos concordam com seus sujeitos: "estaríamos" (nós), "fariam" (valores).
Alternativa A — ❌ Incorreta
Mistura tempos: "dizíamos" (pret. imperf. indic.) com "estamos" (presente) e "farão" (futuro do presente), sem coerência lógica.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Usa "disséssemos" (pret. imperf. subj.) mas na sequência "podia" (pret. imperf. indic.) e "estávamos" (pret. imperf. indic.) quebram a correlação; o correto seria "poderia" e "estaríamos". Além disso, "haveriam" está no plural, mas "haver" impessoal exige singular, e o verbo original "existem" (plural) refere-se a "valores", mas na substituição por "haver" a concordância é impessoal.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Correlação perfeita: pretérito imperfeito do subjuntivo (disséssemos) + futuro do pretérito do indicativo (poderia, estaríamos, haveria, fariam). "Haveria" no singular, impessoal, e "fariam" no plural concordando com "valores construtivos".
Alternativa D — ❌ Incorreta
Mistura tempos: "dizemos" (presente) com "poderá" (futuro do presente) e "estávamos" (pret. imperf. indic.) – completamente desconexo.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Dizíamos" (pret. imperf. indic.) com "poderia" (fut. do pret.) e "estivemos" (pret. perf. indic.) – quebra de correlação e tempo verbal inadequado.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de correlação verbal, identifique primeiro o modo e tempo da oração que expressa a condição. "Se + futuro do subjuntivo" combina com presente do indicativo; "Se + pretérito imperfeito do subjuntivo" combina com futuro do pretérito do indicativo.
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.