Questão de Raciocínio Lógico — Quantificadores — VUNESP 2023
Raciocínio Lógico›Quantificadores
Código
vu080549
Banca
VUNESP
Órgão
EPC
Ano
2023
Nível
Superior
Considere verdadeiras as afirmações:I. Todos os advogados são formados em Direito.II. Alguns que se formaram em Direito não são advogados.A partir dessas afirmações é logicamente verdadeiro que
Aqualquer pessoa que se forma em Direito é um advogado.
Bos advogados que não se formaram em Direito não podem ser juízes.
Chá pessoas que se tornaram advogados sem serem formados em Direito.
Das pessoas que não são advogados não se formaram em Direito.
Ehá pessoas que se formaram em Direito e são advogados.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — há pessoas que se formaram em Direito e são advogados.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Proposições Categóricas e Quantificadores
Gabarito: letra E. As premissas são: (I) Todo advogado é formado em Direito (universal afirmativa); (II) Algum formado em Direito não é advogado (particular negativa). Pela regra de subalternação, de "Todo A é B" infere-se "Algum A é B" – ou seja, existe pelo menos um advogado formado em Direito. Logo, há pessoas que se formaram em Direito e são advogados. As demais alternativas são falsas ou extrapolam as premissas.
Caso
Premissa I (Todo A é B)
Premissa II (Algum B não é A)
Conclusão (Algum B é A)
Resultado
1
V
V
V
Consistente
2
V
V
F
Contradição
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que toda pessoa formada em Direito é advogada. Isso é o inverso da premissa I e é diretamente contraditado pela premissa II, que garante a existência de formados em Direito que não são advogados.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Introduz o termo "juízes", que não aparece nas premissas. Não é possível deduzir logicamente qualquer relação com juízes a partir das informações dadas.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que há advogados que não se formaram em Direito, o que contraria a premissa I (todos os advogados são formados em Direito).
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que toda pessoa que não é advogada não se formou em Direito. Entretanto, a premissa II mostra exatamente o oposto: existem pessoas que não são advogadas e se formaram em Direito. Logo, a afirmação é falsa.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A premissa I ("Todo advogado é formado em Direito"), na interpretação clássica das proposições categóricas adotada pela banca, implica a existência de pelo menos um advogado. Pela regra de subalternação, de uma universal afirmativa deriva-se a particular afirmativa correspondente: "Algum advogado é formado em Direito". Portanto, existe ao menos uma pessoa que se formou em Direito e é advogada, confirmando a alternativa E.
NÃO CAIA NESSA!
O candidato pode pensar que "Todo A é B" não garante a existência de A (lógica moderna). Contudo, em concursos, adota-se a lógica aristotélica, na qual "Todo" pressupõe existência – e por isso E é consequência necessária. Fique atento a essa diferença!
MNEMÔNICO
PEA
PPelo menos umEExisteAAlgum. A negação de 'Todo A é B' usa um desses quantificadores particulares (ex.: 'Algum A não é B' / 'Existe A que não é B' / 'Pelo menos um A não é B')