Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — VUNESP 2023
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
vu080642
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de Pindamonhangaba - SP
Ano
2023
Nível
Superior
Considere verdadeiras as seguintes proposições:I. Se Fulano esclarece dúvidas e fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas, então ele é um analista de estrutura.II. Se Fulano é um analista de estrutura, então ele prestou um concurso.III. Fulano não é um analista de estrutura.A partir das proposições apresentadas, é verdade que Fulano
Anão esclarece dúvidas e não fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas.
Bnão esclarece dúvidas ou não fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas.
Cnão prestou um concurso e não fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas.
Dnão prestou um concurso ou não fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas.
Enão esclarece dúvidas e não prestou um concurso.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — não esclarece dúvidas ou não fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico – Condicional e De Morgan
Gabarito: letra B. Das premissas dadas, a conclusão necessária é que Fulano não esclarece dúvidas ou não fornece requisitos necessários para o funcionamento adequado de infraestruturas, conforme a aplicação do modus tollens sobre a primeira condicional e da Lei de De Morgan.
Vamos representar simbolicamente as proposições:
: Fulano esclarece dúvidas.
: Fulano fornece requisitos necessários.
: Fulano é analista de estrutura.
: Fulano prestou concurso.
Premissas:
De (3) temos verdadeiro. Aplicando modus tollens em (1): se e , então é verdadeiro. Pela Lei de De Morgan, .
Portanto, é verdade que Fulano não esclarece dúvidas ou não fornece requisitos. Isso corresponde exatamente à alternativa B.
NÃO CAIA NESSA!
Muitos candidatos aplicam modus tollens também na segunda condicional (, ), concluindo erroneamente . Isso é a falácia da negação do antecedente – a condicional permanece verdadeira independentemente do valor de quando é falso. Portanto, não podemos afirmar nada sobre (prestar concurso). Essa armadilha é explorada nas alternativas C, D e E.
Caso
Atribuição (P, Q, R, S)
Resultado
Premissas
R = F; (P∧Q)→R = V; R→S = V
Consistente
Modus tollens em (1)
¬(P∧Q) = V
Válido
De Morgan
¬P ∨ ¬Q = V
Conclusão
Falácia (negação antecedente em 2)
¬R → ¬S é inválido
S pode ser V ou F
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que Fulano não esclarece dúvidas enão fornece requisitos. Essa conjunção é mais forte que a disjunção obtida (). Pode ser que Fulano apenas não esclareça dúvidas, mas forneça requisitos (ou vice-versa). A conjunção não é garantida.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Exatamente , a conclusão lógica deduzida das premissas.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que Fulano não prestou concurso enão fornece requisitos. Não temos informação sobre (concurso), e a segunda parte () é apenas uma possibilidade, não uma certeza.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que Fulano não prestou concurso ounão fornece requisitos. Embora possa ser verdadeiro, não sabemos se é verdadeiro. Como pode ser falso, a disjunção não é necessariamente verdadeira (seria falsa se falso e falso, o que é possível).
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que Fulano não esclarece dúvidas enão prestou concurso. Não temos garantia de sozinho (sabemos , não exclusivamente) e novamente é incerto.