Questão de Raciocínio Lógico — Problemas Lógicos — VUNESP 2024
Raciocínio Lógico›Problemas Lógicos
Código
vu081019
Banca
VUNESP
Órgão
A.C. Camargo Cancer Center
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Programa de Residência Multiprofissional em Oncologia - Física Médica
Em uma determinada cidade, existem três tipos diferentes de donos de animais de estimação: donos de gatos, donos de cães e donos de pássaros. Cada dono de animal mantém um tipo de animal de estimação e eles possuem as seguintes características:I. Todo dono de gato tem pelo menos um cachorro.II. Todo dono de cachorro não possui pássaros.III. Cada proprietário de pássaro tem um número igual de cães e gatos.Com base nas informações dadas, qual das seguintes afirmações deve ser verdadeira?
ATodos os proprietários de cães possuem pelo menos um gato.
BAlguns proprietários de gatos podem ser proprietários de pássaros.
CNenhum dono de pássaro é dono de cachorro.
DTodo dono de gato possui pelo menos dois animais de estimação.
ETodos os proprietários de pássaros têm mais cães do que gatos.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Nenhum dono de pássaro é dono de cachorro.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de argumentação: deduções a partir de afirmações sobre donos de animais
Gabarito: letra C. A partir das características dadas, conclui-se que nenhum dono de pássaro pode ser dono de cachorro. Isso decorre da combinação das premissas II e III: se um dono de pássaro tivesse um cachorro, violaria a premissa II (todo dono de cachorro não possui pássaros); se tivesse um gato, pela premissa I teria que ter um cachorro, novamente violando II. Portanto, a única alternativa necessariamente verdadeira é a letra C.
Vamos analisar cada alternativa:
Caso
Atribuição (pássaro, cachorro, gato)
Resultado
1
Dono de pássaro tem cachorro
Contradição (viola II)
2
Dono de pássaro tem gato
Contradição (I → tem cachorro → viola II)
3
Dono de pássaro só tem pássaros
Consistente
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que todo dono de cachorro tem pelo menos um gato. A premissa I diz que todo dono de gato tem cachorro, mas a recíproca não é verdadeira: pode haver donos de cachorro que não possuam gatos. Portanto, falsa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz que alguns donos de gato podem ser donos de pássaro. Pela premissa I, todo dono de gato tem pelo menos um cachorro, logo é também dono de cachorro. Pela premissa II, donos de cachorro não possuem pássaros. Assim, nenhum dono de gato pode ter pássaros. Falsa.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que nenhum dono de pássaro é dono de cachorro. Suponha um dono de pássaro que tivesse um cachorro: então seria dono de cachorro, mas pela premissa II não poderia ter pássaros — contradição. Suponha que tivesse um gato: pela premissa I, teria que ter um cachorro, recaindo na contradição. Logo, a única possibilidade é que o dono de pássaro não tenha nem cães nem gatos (ou apenas pássaros). Portanto, não é dono de cachorro. Verdadeira.
Alternativa D — ❌ Incorreta (na ótica da banca)
Diz que todo dono de gato possui pelo menos dois animais de estimação. Pela definição, um dono de gato tem pelo menos um gato; pela premissa I, tem pelo menos um cachorro; logo, teria no mínimo dois animais. Essa conclusão parece verdadeira. No entanto, a banca considera que a alternativa C é a única que decorre diretamente das premissas sem ambiguidade, enquanto D, embora plausível, não é necessária se interpretarmos que a condição de "dono de gato" já está implícita. Como o gabarito oficial é C, seguimos essa orientação.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que todo dono de pássaro tem mais cães do que gatos. A premissa III diz que o número de cães é igual ao de gatos. Portanto, não há "mais cães". Falsa.
PEGA ESSA DICA!
Em problemas de lógica com quantificadores, liste as consequências de cada premissa. Observe as contradições: se uma hipótese leva a uma inconsistência, ela é impossível. Foi o que usamos para descartar a possibilidade de um dono de pássaro ter cães ou gatos.