Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — VUNESP 2024
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
vu081616
Banca
VUNESP
Órgão
DESENVOLVE-SP
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista de Sistemas
Considere a frase do 6º parágrafo.Mas também se defendeu afirmando que investiu mais de US$ 20 bilhões e que contratou “milhares de funcionários” para garantir a proteção dos clientes.Conclui-se corretamente que o autor, ao destacar a afirmação “milhares de funcionários”, feita pelo dono da Meta, pretende
Aressaltar o montante em bilhões que foi utilizado para a contratação de funcionários.
Bcitar expressão reiteradamente usada por Zuckerberg perante os parlamentares.
Cindicar que vê com ceticismo a quantidade citada nesse trecho da fala do empresário.
Dassegurar que a Meta superou padrões de excelência no quesito proteção aos clientes.
Eexpor uma mentira, pois é fato que não houve alteração no quadro de funcionários.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — indicar que vê com ceticismo a quantidade citada nesse trecho da fala do empresário.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Uso de aspas para indicar ceticismo
Gabarito: letra C. O autor emprega aspas em “milhares de funcionários” para sinalizar distanciamento e ceticismo em relação à afirmação de Mark Zuckerberg, não para simplesmente citar ou endossar o dado. A passagem que sustenta essa interpretação está no 6º parágrafo:
Mas também se defendeu afirmando que investiu mais de US$ 20 bilhões e que contratou “milhares de funcionários” para garantir a proteção dos clientes.
Logo em seguida, o autor ironiza a postura da Meta ao escrever: “Em outras palavras, a proteção não pode piorar o produto, o que seria ruim para os negócios.” Esse contexto revela que o autor não acredita plenamente no número citado; as aspas funcionam como um recurso para questionar a credibilidade do dado.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a interpretação literal das aspas. Muitos candidatos pensam que o autor está apenas reproduzindo a fala (alternativa B) ou ressaltando o investimento (A), mas o tom crítico do texto exige que se perceba o ceticismo.
Alternativa A — ❌ Incorreta
“ressaltar o montante em bilhões que foi utilizado para a contratação de funcionários.”
O autor destaca “milhares de funcionários”, não os bilhões investidos. Além disso, a intenção não é ressaltar, mas sim questionar. O texto critica a postura de Zuckerberg, não a exalta. Erro: troca de conceito (foco no objeto da crítica) e extrapolação.
Alternativa B — ❌ Incorreta
“citar expressão reiteradamente usada por Zuckerberg perante os parlamentares.”
Não há no texto nenhuma indicação de que a expressão foi usada “reiteradamente”. O autor a menciona uma única vez, e a intenção é marcada pelo ceticismo, não pela citação neutra. Erro: generalização (inventa repetição).
Alternativa C — ✅ Correta — GABARITO
“indicar que vê com ceticismo a quantidade citada nesse trecho da fala do empresário.”
As aspas em “milhares de funcionários” são o principal recurso para expressar dúvida. O parágrafo seguinte reforça a crítica ao mostrar que a proteção é secundária aos negócios. Portanto, a conclusão de ceticismo é a única sustentada pelo texto.
Alternativa D — ❌ Incorreta
“assegurar que a Meta superou padrões de excelência no quesito proteção aos clientes.”
Contradiz abertamente o texto, que afirma que a proteção não pode piorar o produto – ou seja, a Meta prioriza o lucro. Erro: contradiz o texto.
Alternativa E — ❌ Incorreta
“expor uma mentira, pois é fato que não houve alteração no quadro de funcionários.”
O autor jamais afirma que a declaração é mentirosa; ele apenas a coloca em dúvida com as aspas. Afirmar que “não houve alteração” é introduzir fato externo ao texto. Erro: extrapolação (acrescenta informação ausente).