Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2024

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
vu085607
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de São Bernardo do Campo - SP
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista Previdenciário - Contador
Assinale a alternativa que contém afirmação correta quanto ao que foi tratado no texto.
  1. AO caráter de ineditismo do estudo permitiu aos pesquisadores determinar a ocorrência de movimentação de placa tectônica no Brasil.
  2. BA hipótese de novos tremores de alta magnitude em território brasileiro está afastada caso se determine que um meteorito caiu na região.
  3. CA ocorrência de abalo sísmico na capital paulista foi objeto de uma pesquisa, que não foi conclusiva acerca do fenômeno que o motivou.
  4. DA baixa ocorrência de sismos onde hoje é a cidade de São Paulo explica por que os pesquisadores demoraram tanto para estudar o fenômeno.
  5. EO vale criado pelo possível impacto de um meteorito propiciaram condições favoráveis para a ocupação da área que hoje corresponde a dois bairros.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — A ocorrência de abalo sísmico na capital paulista foi objeto de uma pesquisa, que não foi conclusiva acerca do fenômeno que o motivou.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Terremoto em São Paulo — estudo não conclusivo sobre causa

Gabarito: letra C. O texto afirma que os pesquisadores não sabem exatamente o que causou o terremoto, apontando duas hipóteses (meteorito ou atividade tectônica) sem concluir qual delas é a correta. Logo, a pesquisa não foi conclusiva quanto ao fenômeno motivador. Essa informação é explícita no 2º parágrafo:

"Os pesquisadores não sabem exatamente o que pode ter causado terremoto tão intenso na capital paulista"

Portanto, a alternativa C é uma paráfrase fiel do texto.


Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o ineditismo do estudo permitiu determinar a ocorrência de movimentação de placa tectônica. O texto não diz isso. Ele menciona que o estudo é o primeiro a documentar tais registros, mas não conclui pela causa tectônica — aliás, considera a hipótese do meteorito como principal suspeita. Erro: extrapolação (acrescenta conclusão não presente).

Alternativa B — ❌ Incorreta

Diz que a hipótese de novos tremores está afastada se for determinado que foi um meteorito. O texto não estabelece essa relação de exclusão. Ele apenas levanta a suspeita do meteorito e, em relação à causa tectônica, alerta para um risco remoto de repetição. Nada afirma sobre a queda de meteorito eliminar futuros tremores. Erro: extrapolação (inventa consequência lógica).

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Conforme demonstrado, o texto declara que os pesquisadores não sabem a causa exata do terremoto, ou seja, a pesquisa não foi conclusiva sobre o fenômeno motivador. Afirmação correta e fiel ao texto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que a baixa ocorrência de sismos explica a demora dos pesquisadores para estudar o fenômeno. O texto não menciona qualquer razão para a demora ou o tempo do estudo. Ele apenas informa que o trabalho é recente e pioneiro. Erro: extrapolação (atribui causalidade não explicitada).

Alternativa E — ❌ Incorreta

Diz que o vale criado pelo possível impacto de um meteorito propiciou condições favoráveis para a ocupação dos bairros. O texto apenas indica que os bairros foram erguidos na região da cratera, sem afirmar que o vale gerou condições favoráveis — isso é uma inferência sem apoio textual. Erro: extrapolação (acrescenta juízo de valor/causalidade).


💡 Dica: Em questões de "afirmação correta de acordo com o texto", busque a alternativa que reproduz exatamente o que está dito, sem acrescentar ou deduzir além do escrito. Desconfie de qualquer alternativa que introduza uma relação de causa e efeito, conclusão ou juízo que não esteja explicitamente no texto.

Link permanente: /questoes/vu085607