Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — VUNESP 2024
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
vu087257
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Assistente Social Judiciário
Considere verdadeiras as seguintes premissas:I. Se Patrícia é professora, então Amanda não é assistente social.II. Se Amanda não é assistente social ou Rogério não é psicólogo, então Hugo é arquiteto.III. Se Rogério não é psicólogo, então Luiz não é corretor de imóveis e Paulo é atleta.IV. Hugo não é arquiteto.Uma conclusão verdadeira que decorre das premissas apresentadas é
ARogério é psicólogo.
BLuiz não é corretor de imóveis.
CPatrícia é professora.
DPaulo é atleta.
EAmanda não é assistente social.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Rogério é psicólogo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica proposicional: dedução de conclusão a partir de premissas
Gabarito: letra A. Da premissa IV (~H) e da premissa II, pela contrapositiva, obtém-se que Amanda é assistente social e Rogério é psicólogo. Portanto, Rogério é psicólogo é a única conclusão necessária. As demais alternativas não são garantidas ou são falsas.
Vamos denotar as proposições:
P: Patrícia é professora
A: Amanda é assistente social
R: Rogério é psicólogo
H: Hugo é arquiteto
L: Luiz é corretor de imóveis
Pa: Paulo é atleta
Premissas: I. P → ~A II. (~A ∨ ~R) → H III. ~R → (~L ∧ Pa) IV. ~H
Todas as premissas são verdadeiras. A aplicação da contrapositiva em II é a chave:
Contrapositiva de (~A ∨ ~R) → H é ~H → (A ∧ R). Como ~H é verdadeira (IV), temos A ∧ R verdadeiro. Logo, Amanda é assistente social (A) e Rogério é psicólogo (R).
Com A verdadeiro, em I temos P → falso. Para que a condicional seja verdadeira, P deve ser falso. Logo, Patrícia não é professora.
Com R verdadeiro, ~R é falso. Em III, a condicional ~R → (~L ∧ Pa) é verdadeira independentemente de ~L ∧ Pa. Portanto, não podemos concluir nada sobre L ou Pa.
flowchart TD
IV[~H] -->|contrapositiva de II| AND[A ∧ R]
AND --> |de A| I[P → ~A: P é falso]
AND --> |de R| III[~R → (~L ∧ Pa): sem conclusão sobre L e Pa]
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Rogério é psicólogo é uma conclusão direta de A ∧ R.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Luiz não é corretor de imóveis" não é uma conclusão necessária, pois a premissa III não obriga o consequente quando ~R é falso.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Patrícia é professora" é falsa, pois de I deduzimos que P é falso.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Paulo é atleta" não é garantido, pelo mesmo motivo de B.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Amanda não é assistente social" é falsa, pois concluímos que Amanda é assistente social.
PEGA ESSA DICA!
Quando houver condicionais e uma negação do consequente, aplique a contrapositiva para obter novas verdades. Aqui, ~H → (A ∧ R) foi o passo decisivo.