A concordância verbal e a concordância nominal estão em conformidade com a norma-padrão na seguinte reescrita de informações do texto:
AOs dois extremos vividos recentemente vem fazendo as metrópoles estrebucharem, vítima de inundações infectas ou de seca.
BNo Rio Solimões, faltam condições de sobrevivência aos peixes, pois as águas abundantes foram reduzidas a um riacho fantasma.
CTornou-se uma realidade em muitas cidades do país filamentos de carvão e fumaça, que poderia ser visto a olho nu se espalhando.
D4º C até 2100, segundo o cientista Carlos Nobre sentenciou, pode tornar todos os países do planeta Terra inabitável.
ESuperaram-se com cenários ainda mais assustadores o alerta de David Wallace-Wells, como atesta os recentes extremos climáticos.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — No Rio Solimões, faltam condições de sobrevivência aos peixes, pois as águas abundantes foram reduzidas a um riacho fantasma.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância verbal e nominal nas reescritas
Gabarito: letra B. A única alternativa que respeita integralmente as regras de concordância verbal e nominal da norma-padrão é a B. Vejamos:
Critério
Alternativa A
Alternativa B (✅)
Alternativa C
Alternativa D
Alternativa E
Concordância verbal
❌ "vem" (sujeito plural)
✅ "faltam" (sujeito plural)
❌ "Tornou-se" (sujeito plural)
✅ "pode" (sujeito singular)
❌ "Superaram-se" (sujeito singular)
Concordância nominal
❌ "vítima" (refere-se a plural)
✅ "abundantes", "reduzidas"
❌ "poderia ser visto" (plural)
❌ "inabitável" (países, plural)
❌ "atesta" (sujeito plural)
Alternativa A — ❌ Incorreta
“Os dois extremos vividos recentemente vem fazendo as metrópoles estrebucharem, vítima de inundações infectas ou de seca.”
Erro de concordância verbal: o sujeito “Os dois extremos” é plural, logo o verbo deveria ser “vêm” (com acento diferencial). Erro de concordância nominal: “vítima” (singular) refere-se a “metrópoles” (plural), o correto seria “vítimas”.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“No Rio Solimões, faltam condições de sobrevivência aos peixes, pois as águas abundantes foram reduzidas a um riacho fantasma.”
O verbo “faltam” concorda corretamente com o sujeito plural “condições”. O adjetivo “abundantes” e o particípio “reduzidas” concordam em gênero e número com “águas”. A reescrita está em harmonia com o trecho original do texto: “O Rio Solimões se reduziu a um riacho fantasma, inabitável para peixes.”
Alternativa C — ❌ Incorreta
“Tornou-se uma realidade em muitas cidades do país filamentos de carvão e fumaça, que poderia ser visto a olho nu se espalhando.”
Erro de concordância verbal: o sujeito “filamentos de carvão e fumaça” é plural, exigindo o verbo “Tornaram-se”. Erro de concordância nominal e verbal no pronome relativo: “que poderia ser visto” deveria ser “que poderiam ser vistos” (plural) para concordar com “filamentos”.
Alternativa D — ❌ Incorreta
“4º C até 2100, segundo o cientista Carlos Nobre sentenciou, pode tornar todos os países do planeta Terra inabitável.”
Erro de concordância nominal: “países” (plural) exige o adjetivo no plural: “inabitáveis”.
Alternativa E — ❌ Incorreta
“Superaram-se com cenários ainda mais assustadores o alerta de David Wallace-Wells, como atesta os recentes extremos climáticos.”
Erro de concordância verbal: o sujeito “o alerta” (singular) não pode reger o verbo “Superaram-se” (plural); o correto seria “Superou-se” ou “Superaram-se os alertas”. Ainda, “atesta” (singular) deveria ser “atestam” (plural) para concordar com “os recentes extremos climáticos”.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de concordância, localize sempre o núcleo do sujeito e verifique se o verbo e os adjetivos estão flexionados adequadamente. Fique atento a expressões como “vem” (singular) versus “vêm” (plural).
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.