Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — VUNESP 2024

PortuguêsNoções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
vu087506
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2024
Nível
Médio
Cargo
Escrevente Técnico Judiciário (reaplicação)
O autor usa a referência ao livro bíblico Apocalipse, ao livro A Terra Inabitável e ao artigo do cientista Carlos Nobre com a intenção de
  1. Aratificar seu ponto de vista sobre os desastres ambientais.
  2. Bexplicar as considerações falaciosas presentes nesses textos.
  3. Ccondenar exageros prejudiciais à saúde mental da população.
  4. Dmostrar a situação atual como mais amena que as previsões.
  5. Eironizar as previsões catastróficas que nunca se concretizaram.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — ratificar seu ponto de vista sobre os desastres ambientais.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Intenção do autor ao citar referências

Gabarito: letra A. O autor utiliza as referências ao Apocalipse, ao livro A Terra Inabitável e ao artigo de Carlos Nobre para ratificar seu próprio ponto de vista sobre a gravidade dos desastres ambientais. Isso se comprova no trecho: “O livro A Terra Inabitável… passava por pessimista ao ser lançado, em 2017, mas agora parece brando.” e na frase seguinte: “O cientista Carlos Nobre se declarou ‘apavorado’.” – ambas servem para endossar a gravidade descrita pelo autor, e não para criticar ou ironizar.

Análise das alternativas

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

“O livro A Terra Inabitável… passava por pessimista ao ser lançado, em 2017, mas agora parece brando.” + “O cientista Carlos Nobre se declarou ‘apavorado’.”

O autor emprega essas citações para reforçar sua própria tese de que a realidade atual é pior que as previsões. Ele não as questiona; pelo contrário, as usa como prova de que sua visão é acertada. Portanto, a alternativa A é a única que descreve corretamente essa intenção.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto. O autor não aponta falácias nos textos citados. Ele afirma que o livro de Wallace-Wells era “pessimista” mas “agora parece brando”, ou seja, reconhece sua validade. Não há qualquer menção a “considerações falaciosas”.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Erro: extrapolação. O texto não menciona “condenar exageros prejudiciais à saúde mental”. O autor está alarmado, mas não condena os alertas como exageros. Pelo contrário, ele os endossa.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto (inversão de sentido). O autor mostra exatamente o oposto: a situação atual é mais grave do que as previsões. Diz que o livro “agora parece brando” e cita Carlos Nobre como “apavorado”. A alternativa D inverte essa relação.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto. Não há ironia. O tom do texto é sério e catastrófico. O autor demonstra que as previsões se concretizaram e, em muitos casos, foram superadas pela realidade. Ironia exigiria um contraste humorístico ou crítico que não existe.


Conclusão: A intenção do autor ao recorrer ao Apocalipse, ao livro de Wallace-Wells e ao artigo de Carlos Nobre é legitimar e fortalecer sua própria argumentação sobre a gravidade dos desastres ambientais, o que corresponde exatamente à alternativa A.

Link permanente: /questoes/vu087506