Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — VUNESP 2024
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
vu087631
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Oficial de Justiça
Considere verdadeiras as seguintes hipóteses:I. Se Pereira e Santos são oficiais de justiça, então Silva não é oficial de justiça.II. Ou Silva é oficial de justiça ou Oliveira é juiz.III. Oliveira é juiz.Com base nas hipóteses verdadeiras apresentadas, conclui-se corretamente que
APereira é oficial de justiça.
BPereira não é oficial de justiça.
CSilva é oficial de justiça.
DSantos é oficial de justiça.
ESilva não é oficial de justiça.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Silva não é oficial de justiça.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica proposicional: dedução de conclusão a partir de premissas
Gabarito: letra E. A partir das premissas, conclui-se necessariamente que {{Silva não é oficial de justiça}}. A chave está na interpretação da premissa II como disjunção exclusiva ('ou...ou'): como Oliveira é juiz (premissa III verdadeira), Silva não pode ser oficial de justiça; caso contrário, ambos seriam verdadeiros, violando a exclusividade. A premissa I (condicional) não permite deduzir nada sobre Pereira ou Santos.
Vamos traduzir as proposições:
P: Pereira é oficial de justiça
S: Santos é oficial de justiça
Si: Silva é oficial de justiça
O: Oliveira é juiz
Premissas:
I. (P ∧ S) → ¬Si II. Ou Si ou O (disjunção exclusiva) III. O (verdadeiro)
Da premissa III, O é verdadeiro. Na disjunção exclusiva (⊕), exatamente uma das proposições é verdadeira. Logo, se O é verdadeiro, Si deve ser falso. Portanto, ¬Si é verdadeiro: Silva não é oficial de justiça.
Com ¬Si verdadeiro, a condicional (P∧S)→¬Si é automaticamente verdadeira, independentemente do valor de (P∧S). Assim, nada podemos afirmar sobre Pereira ou Santos.
NÃO CAIA NESSA!
A banca testa se o candidato interpreta corretamente o conectivo "ou...ou". Muitos tratam como disjunção inclusiva (∨), o que não permitiria concluir nada sobre Silva. No raciocínio lógico para concursos, "ou...ou" é disjunção exclusiva (⊻).
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que Pereira é oficial de justiça. Não é possível deduzir isso; a condicional não é afetada pela verdade de ¬Si.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que Pereira não é oficial de justiça. Também não é dedutível; o antecedente (P∧S) pode ser verdadeiro ou falso.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que Silva é oficial de justiça. Falso, pois concluímos ¬Si.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que Santos é oficial de justiça. Mesmo raciocínio da alternativa A: não há informação para afirmar ou negar.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Silva não é oficial de justiça" é a única conclusão necessária, como demonstrado pela disjunção exclusiva.