Pular para o conteúdo principal

Questão de Raciocínio Lógico — Equivalência Lógica e Negação de Proposições — VUNESP 2024

Raciocínio LógicoEquivalência Lógica e Negação de Proposições
Código
vu088032
Banca
VUNESP
Órgão
TRF - 3ª REGIÃO
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista Judiciário - Especialidade: Contadoria
Considere a seguinte afirmação: “Existe, pelo menos, um candidato que, se ele não dormiu bem à noite, então não foi aprovado no concurso.”Uma negação lógica para a afirmação apresentada é:
  1. ANão existe candidato que não dormiu bem à noite e foi aprovado no concurso.
  2. BExiste candidato que, se foi aprovado no concurso, então dormiu bem à noite.
  3. CExiste mais de um candidato que, se ele não dormiu bem à noite, então não foi aprovado no concurso.
  4. DTodos os candidatos dormiram bem à noite e foram aprovados no concurso.
  5. ETodos os candidatos não dormiram bem à noite e foram aprovados no concurso.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Todos os candidatos não dormiram bem à noite e foram aprovados no concurso.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Negação de proposição quantificada (existencial com condicional)

Gabarito: letra E. A negação de "Existe pelo menos um candidato que, se ele não dormiu bem à noite, então não foi aprovado no concurso" é logicamente equivalente a "Todos os candidatos não dormiram bem à noite e foram aprovados no concurso". Aplica-se a regra: ~(∃x (P(x) → Q(x))) ≡ ∀x (P(x) ∧ ~Q(x)), onde P(x) = "não dormiu bem à noite" e Q(x) = "não foi aprovado". ~Q(x) = "foi aprovado".

Caso

Atribuição (p: "não dormiu bem"; q: "não foi aprovado")

Resultado

Afirmação original

∃x (p(x) → q(x))

Negação correta

∀x (p(x) ∧ ~q(x))

Equivalente a "Todos os candidatos não dormiram bem e foram aprovados"

Alternativa A

∀x (~p(x) ∨ ~q(x))

Incorreta

Alternativa B

∃x (~q(x) → ~p(x))

Incorreta

Alternativa C

∃x (p(x) → q(x)) com "mais de um"

Incorreta

Alternativa D

∀x (~p(x) ∧ ~q(x))

Incorreta

Alternativa E

∀x (p(x) ∧ ~q(x))

Correta (Gabarito)

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que não existe candidato que não dormiu bem à noite e foi aprovado. Isso equivale a ∀x (dormiu bem ou não aprovado), que não corresponde à negação pedida.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Apresenta uma condicional existencial (se aprovado, então dormiu bem), que é logicamente diferente da conjunção universal necessária.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Apenas reforça a existência com "mais de um candidato", mantendo a mesma estrutura condicional, sem negar o quantificador.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Universo de todos os candidatos dormindo bem e aprovados. É o oposto do que se espera: a negação exige que todos não tenham dormido bem e tenham sido aprovados.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"Todos os candidatos não dormiram bem à noite e foram aprovados no concurso" é exatamente ∀x (¬dormiu_bem ∧ aprovado), que é a negação correta.

NÃO CAIA NESSA!

O erro mais comum é tratar a negação da condicional como se fosse outra condicional (ex.: "se aprovado, então dormiu bem") ou esquecer de inverter o quantificador de "existe" para "todos". Aplique as regras: negação de condicional (p→q) ≡ p ∧ ~q; negação de ∃ ≡ ∀.

MNEMÔNICO
PEA
PPelo menos umEExisteAAlgum. A negação de 'Todo A é B' usa um desses quantificadores particulares (ex.: 'Algum A não é B' / 'Existe A que não é B' / 'Pelo menos um A não é B')
Negação de quantificadores (negação de 'Todo')

Gabarito: letra E.

Link permanente: /questoes/vu088032