Questão de Português — Morfologia - Verbos — VUNESP 2024
Português›Morfologia - Verbos
Código
vu090545
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de Vista Alegre do Alto - SP
Ano
2024
Nível
Superior
Assinale a alternativa em que o vocábulo destacado pode ser substituído pelo que está entre colchetes, sem prejuízo da norma-padrão de concordância verbal.
A… setores da economia e pode haver ainda mais motivos para se preocupar… [podem] (1º parágrafo)
B… mas parte de suas funções deve passar por automatização nos próximos anos. [devem] (2º parágrafo)
CEntão, não se trata de a IA estar propositalmente desfavorecendo mulheres; se trata de elas ocuparem mais posições que no futuro serão automatizadas”… [tratam] (3º parágrafo)
DEmbora ainda não haja muitas pesquisas muitas pesquisas desse tipo, um outro estudo realizado por uma empresa britânica… [hajam] (4º parágrafo)
EEm algumas áreas, por exemplo, recursos tecnológicos devem facilitar a vida dos trabalhadores, segundo McNeilly. (5º parágrafo) [facilitarem]
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — … mas parte de suas funções deve passar por automatização nos próximos anos. [devem] (2º parágrafo)
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância verbal – partitivo e verbos impessoais
Gabarito: letra B. A única alternativa em que a substituição mantém a correção gramatical é a B, pois na expressão partitiva "parte de suas funções" a concordância pode ser feita tanto com o núcleo singular ("deve") quanto com o complemento plural ("devem"), sendo ambas aceitas pela norma-padrão. Nas demais, a substituição viola regras de impessoalidade ou de locução verbal.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"… setores da economia e pode haver ainda mais motivos para se preocupar…"
O verbo "haver" com sentido de "existir" é impessoal, permanecendo sempre na 3ª pessoa do singular. A forma "podem" forçaria uma pluralização indevida, pois o sujeito é inexistente (oração sem sujeito). Erro: generalização indevida (aplicar plural a verbo impessoal).
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"… mas parte de suas funções deve passar por automatização nos próximos anos."
Em construções partitivas como "parte de" + substantivo plural, a norma culta admite duas possibilidades: concordância com o núcleo (parte → deve) ou concordância atrativa com o termo preposicionado (funções → devem). Ambas são gramaticais. Portanto, a troca por "devem" é perfeitamente aceitável. Pegadinha: não confundir com regra rígida – o partitivo permite flexão.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Então, não se trata de a IA estar propositalmente desfavorecendo mulheres; se trata de elas ocuparem mais posições…"
A expressão "tratar-se de" é impessoal, equivalendo a "ser a respeito de". O verbo fica sempre no singular. A substituição por "tratam-se" quebraria a impessoalidade. Erro: generalização indevida.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Embora ainda não haja muitas pesquisas desse tipo…"
Novamente, "haver" impessoal exige singular. "Hajam" é forma plural inexistente nesse contexto. Erro: generalização indevida.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"… recursos tecnológicos devem facilitar a vida dos trabalhadores…"
Na locução verbal "devem facilitar", o verbo auxiliar "devem" concorda com o sujeito plural, e o principal "facilitar" fica no infinitivo impessoal. A substituição por "facilitarem" (infinitivo pessoal flexionado) é inadequada, pois modais como "dever" pedem o infinitivo não flexionado. Erro: troca de termo (infinitivo flexionado no lugar do impessoal).
Conclusão: Apenas a alternativa B admite a substituição sem prejuízo da concordância, graças à flexibilidade dos partitivos. Memorize: verbos impessoais (haver, tratar-se) são sempre singulares; em partitivos, a concordância pode oscilar.
PEGA ESSA DICA!
Ao encontrar "parte de", "a maioria de", "grande parte de" + plural, verifique se o examinador admite a concordância atrativa – muitas bancas (como VUNESP) a consideram correta.