As principais vantagens do uso do laser de femtossegundo na cirurgia de catarata são:
Amaior precisão e integridade das incisões corneanas e redução da energia de facoemulsificação utilizada.
Bmelhores resultados refracionais e diminuição do tempo cirúrgico.
Cmenor incidência de hemorragia subconjuntival e de Seidel.
Dmelhor centralização da LIO e menor curva de aprendizado.
Epossibilidade de correção de astigmatismo sem o uso de lentes tóricas e melhores resultados em pacientes com pupilas pequenas.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — maior precisão e integridade das incisões corneanas e redução da energia de facoemulsificação utilizada.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Laser de femtossegundo na cirurgia de catarata
Gabarito: letra A. O laser de femtossegundo (FLACS – Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery) oferece como principais vantagens a maior precisão e integridade das incisões corneanas e a redução da energia de facoemulsificação necessária, conforme a literatura oftalmológica. As demais alternativas apresentam afirmações incorretas ou não comprovadas como vantagens principais.
O laser de femtossegundo é uma tecnologia que utiliza pulsos de laser de altíssima frequência (na ordem de femtossegundos, ou seja, 10⁻¹⁵ segundos) para realizar cortes precisos nos tecidos oculares com mínima lesão térmica. Na cirurgia de catarata, ele é utilizado para realizar etapas que tradicionalmente eram feitas manualmente com lâminas e agulhas: a incisão corneana principal e as incisões paracenteses, a capsulorrexe (abertura circular da cápsula anterior do cristalino) e a fragmentação do núcleo do cristalino (facoemulsificação prévia).
A principal vantagem do FLACS reside na precisão e reprodutibilidade das incisões e da capsulorrexe, que são realizadas com base em imagens de tomografia de coerência óptica (OCT) integrada ao sistema, permitindo um corte mais regular e previsível. Além disso, a fragmentação prévia do núcleo com o laser reduz a quantidade de energia ultrassônica necessária durante a facoemulsificação, o que é particularmente benéfico para córneas com baixa densidade de células endoteliais, pois menor energia ultrassônica significa menor dano ao endotélio corneano.
É importante distinguir o que é uma vantagem real e comprovada do que é uma expectativa não confirmada ou até mesmo uma desvantagem. Estudos comparativos entre FLACS e facoemulsificação convencional mostram que, embora o laser de femtossegundo ofereça maior precisão nas incisões e na capsulorrexe, os resultados refracionais finais são semelhantes entre as duas técnicas. O tempo cirúrgico, na maioria dos estudos, é maior no FLACS, devido ao tempo adicional de preparo e aplicação do laser. A curva de aprendizado é considerada mais longa para o cirurgião que adota o FLACS, não menor. E a correção de astigmatismo, embora possível com incisões relaxantes limbo-corneanas (LRI) realizadas com o laser, não é uma vantagem exclusiva, pois pode ser feita também com lâmina ou com lentes tóricas.
A banca explora a confusão entre o que é uma vantagem teórica/esperada e o que é uma vantagem comprovada na prática clínica. O candidato deve se ater ao que a literatura oftalmológica consagra como benefícios reais do FLACS: precisão das incisões e redução da energia de facoemulsificação.
FLACS (laser de femtossegundo): Etapas que realiza (Incisões corneanas, Capsulorrexe, Fragmentação do núcleo); Vantagens comprovadas (Precisão das incisões, Menor energia de facoemulsificação); Não é vantagem (Resultados refracionais iguais, Tempo cirúrgico maior, Curva de aprendizado mais longa)
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Esta alternativa está correta porque descreve com precisão as duas principais vantagens do laser de femtossegundo na cirurgia de catarata. A maior precisão e integridade das incisões corneanas é um benefício direto da tecnologia, que permite cortes mais regulares e reprodutíveis, com menor trauma tecidual. A redução da energia de facoemulsificação é consequência da fragmentação prévia do núcleo pelo laser, o que diminui a necessidade de ultrassom e, portanto, o dano ao endotélio corneano.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A alternativa B afirma que o FLACS proporciona melhores resultados refracionais e diminuição do tempo cirúrgico. O erro está em ambas as afirmações: os resultados refracionais são semelhantes entre FLACS e facoemulsificação convencional, e o tempo cirúrgico tende a ser maior no FLACS, devido ao tempo adicional de preparo e aplicação do laser. A banca troca a expectativa teórica pela evidência clínica.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa C menciona menor incidência de hemorragia subconjuntival e de Seidel. Embora a hemorragia subconjuntival possa ocorrer em qualquer cirurgia ocular, não há evidência de que o FLACS reduza sua incidência de forma significativa. O sinal de Seidel (vazamento de humor aquoso pelo local da incisão) está relacionado à integridade da incisão, e embora o laser possa criar incisões mais regulares, a incidência de Seidel não é uma vantagem principal documentada. A alternativa apresenta um benefício não comprovado.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A alternativa D afirma que o FLACS proporciona melhor centralização da LIO e menor curva de aprendizado. A centralização da LIO pode ser favorecida pela capsulorrexe mais precisa, mas não é uma vantagem principal comprovada. A curva de aprendizado é, na verdade, mais longa para o FLACS, pois exige treinamento adicional no uso do laser e na integração com a cirurgia convencional. A banca inverte o sentido da curva de aprendizado.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A alternativa E menciona a possibilidade de correção de astigmatismo sem o uso de lentes tóricas e melhores resultados em pacientes com pupilas pequenas. Embora o FLACS possa realizar incisões relaxantes limbo-corneanas (LRI) para correção de astigmatismo, isso não é uma vantagem exclusiva, pois pode ser feito com lâmina. Além disso, a cirurgia com pupilas pequenas é um desafio técnico, e o FLACS não demonstra melhores resultados nesses casos. A alternativa apresenta benefícios não comprovados ou não exclusivos.