Residência Médica - Pré-Requisito em Radiologia e Diagnóstico por Imagem ou Cirurgia Vascular
Sobre a correção endovascular do aneurisma de aorta abdominal, assinale a alternativa correta.
ASegundo as instruções de uso das endopróteses de prateleira, não há disponibilidade de dispositivos para o tratamento do colo reto infrarrenal inferior a 10 mm.
BUma das limitações do tratamento endovascular é o perfil dos dispositivos disponíveis no mercado. Nesse sentido, diâmetro de ilíaca externa inferior a 6 mm, constitui-se em uma contraindicação à cirurgia endovascular.
CEm comparação à cirurgia endovascular por dissecção das artérias femorais, as vantagens do tratamento totalmente percutâneo (PEVAR) são: alta mais precoce, menor uso de analgésicos, menor sangramento intraoperatório e não inferioridade quanto ao tempo cirúrgico.
DDentre as vantagens das endopróteses trimodulares, destacam-se: geralmente apresentam menor perfil, permitem melhor adequação das extensões ilíaca necessárias e necessitam de menor estoque de peças pela indústria/distribuidor.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Dentre as vantagens das endopróteses trimodulares, destacam-se: geralmente apresentam menor perfil, permitem melhor adequação das extensões ilíaca necessárias e necessitam de menor estoque de peças pela indústria/distribuidor.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Correção endovascular do aneurisma de aorta abdominal (EVAR)
Gabarito: letra D. A alternativa correta descreve com precisão as vantagens das endopróteses trimodulares: menor perfil, melhor adequação das extensões ilíacas e menor necessidade de estoque pela indústria/distribuidor. As demais alternativas contêm erros técnicos sobre as instruções de uso, as contraindicações anatômicas e as vantagens do acesso totalmente percutâneo (PEVAR).
O tratamento endovascular do aneurisma de aorta abdominal (EVAR) consiste na exclusão do saco aneurismático por meio da implantação de uma endoprótese, um dispositivo tubular ou bifurcado que é introduzido através das artérias femorais e posicionado sob fluoroscopia. O EVAR é uma alternativa ao reparo cirúrgico aberto, oferecendo menor mortalidade perioperatória, menor tempo de internação e recuperação mais rápida, com sobrevida equivalente a longo prazo. No entanto, exige anatomia favorável e acompanhamento rigoroso com exames de imagem para detectar vazamentos endovasculares (endoleaks) ou deslocamento do dispositivo.
As endopróteses podem ser classificadas quanto à sua configuração em tubulares, bifurcadas e trimodulares. As trimodulares são compostas por três módulos: o corpo principal (que se ancora no colo infrarrenal) e duas extensões ilíacas separadas. Essa modularidade confere vantagens práticas importantes: como os módulos são menores e mais flexíveis, o perfil do dispositivo (diâmetro do introdutor) tende a ser menor, facilitando o acesso por artérias ilíacas de menor calibre. Além disso, a possibilidade de escolher extensões ilíacas de comprimentos e diâmetros variados permite melhor adequação à anatomia individual do paciente, especialmente em casos de aneurismas ilíacos associados. Por fim, a modularidade reduz a necessidade de estoque de peças pela indústria/distribuidor, pois um mesmo corpo principal pode ser combinado com diferentes extensões, otimizando a logística.
A alternativa C aborda o acesso totalmente percutâneo (PEVAR), que é uma técnica de punção percutânea da artéria femoral com fechamento por dispositivo de sutura ou cola, em contraste com a dissecção cirúrgica das artérias femorais. O PEVAR oferece vantagens como menor tempo de internação, menor uso de analgésicos e menor sangramento, mas a afirmação de que não é inferior quanto ao tempo cirúrgico é incorreta: o PEVAR geralmente é mais rápido, pois evita a dissecção e a síntese da artéria. A banca inverteu essa relação, transformando uma vantagem em não inferioridade.
A alternativa B trata das limitações anatômicas do EVAR. O diâmetro da artéria ilíaca externa é um fator limitante para a passagem do introdutor da endoprótese, mas o valor de 6 mm citado não é uma contraindicação absoluta. Na prática, artérias ilíacas com diâmetro inferior a 6 mm podem ser tratadas com dispositivos de menor perfil ou com técnicas de acesso alternativas, como a via braquial ou a via ilíaca direta. A contraindicação absoluta seria para artérias com diâmetro muito reduzido, geralmente inferior a 5 mm, dependendo do dispositivo. A alternativa A, por sua vez, afirma que não há dispositivos para colo infrarrenal inferior a 10 mm, o que é falso: existem endopróteses com diâmetros menores, e o colo mínimo aceitável varia conforme o fabricante, mas geralmente é em torno de 10 mm, sendo que alguns dispositivos podem tratar colos de até 8 mm.
A pegadinha central desta questão está na inversão de conceitos: a banca troca as vantagens do PEVAR (tempo cirúrgico menor) por não inferioridade, e apresenta valores de diâmetro como contraindicações absolutas quando são apenas limitações relativas. A alternativa D, por outro lado, é a única que apresenta informações tecnicamente corretas e coerentes com a literatura.
Endopróteses (EVAR)
1Configuração
Tubulares
Bifurcadas
Trimodulares
Corpo principal + 2 extensões ilíacas
Menor perfil
Melhor adequação ilíaca
Menor estoque necessário
2Acesso
Dissecção femoral
Percutâneo (PEVAR)
Alta mais precoce
Menos analgésicos
Menos sangramento
Tempo cirúrgico menor
3Limitações anatômicas
Colo infrarrenal curto
Ilíacas estreitas
Contraindicação absoluta (muito reduzidas)
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que não há dispositivos para colo infrarrenal inferior a 10 mm. Isso é falso: existem endopróteses com diâmetros menores, e o colo mínimo aceitável varia conforme o fabricante, mas geralmente é em torno de 10 mm, sendo que alguns dispositivos podem tratar colos de até 8 mm. A banca explora a confusão entre o diâmetro mínimo do colo e a disponibilidade de dispositivos.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que diâmetro de ilíaca externa inferior a 6 mm é contraindicação absoluta ao EVAR. Na prática, artérias ilíacas com diâmetro inferior a 6 mm podem ser tratadas com dispositivos de menor perfil ou com técnicas de acesso alternativas, como a via braquial ou a via ilíaca direta. A contraindicação absoluta seria para artérias com diâmetro muito reduzido, geralmente inferior a 5 mm, dependendo do dispositivo. A banca troca uma limitação relativa por uma contraindicação absoluta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que o PEVAR não é inferior quanto ao tempo cirúrgico. Na verdade, o PEVAR geralmente é mais rápido, pois evita a dissecção e a síntese da artéria. A banca inverteu essa relação, transformando uma vantagem em não inferioridade. As demais vantagens citadas (alta mais precoce, menor uso de analgésicos, menor sangramento) estão corretas.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Descreve corretamente as vantagens das endopróteses trimodulares: menor perfil, melhor adequação das extensões ilíacas e menor necessidade de estoque pela indústria/distribuidor. A modularidade permite combinar um mesmo corpo principal com diferentes extensões, otimizando a logística e a adequação anatômica.