Lógica de argumentação com conjuntos
Gabarito: letra D. A partir das premissas, é necessariamente verdade que existe pelo menos um eletricista que também é pedreiro. Isso decorre da combinação: há um eletricista que é azulejista (premissa 4), e todo azulejista é pedreiro (premissa 1). Logo, esse eletricista é pedreiro.
A questão testa a habilidade de deduzir conclusões a partir de relações entre conjuntos. As premissas são:
Todo azulejista é pedreiro: conjunto A ⊆ P.
Alguns encanadores são eletricistas: E ∩ En ≠ ∅.
Nenhum pedreiro é encanador: P ∩ En = ∅.
Há eletricista que é azulejista: El ∩ A ≠ ∅.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que os eletricistas que são encanadores também são pedreiros. Pela premissa "nenhum pedreiro é encanador", qualquer encanador não pode ser pedreiro. Logo, a afirmação é falsa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que existe um encanador eletricista que é azulejista. Mas todo azulejista é pedreiro, e pedreiro não pode ser encanador (premissa 3). Portanto, nenhum azulejista pode ser encanador, invalidando a afirmação.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que todo azulejista é encanador. Como todo azulejista é pedreiro e nenhum pedreiro é encanador, isso é impossível. A afirmação contradiz diretamente as premissas.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que existe pelo menos um eletricista que é pedreiro. Pela quarta premissa, há um eletricista que é azulejista. Como todo azulejista é pedreiro, esse eletricista também é pedreiro. Portanto, a conclusão é necessariamente verdadeira.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que não há pedreiro que seja azulejista. Na verdade, todo azulejista é pedreiro, ou seja, todos os azulejistas são pedreiros. Logo, há pedreiros que são azulejistas, tornando a afirmação falsa.