Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
vu099263
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de Itatiba - SP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Professor de Ensino Básico II - Língua Portuguesa (Titular)
Com base na habilidade “EF09LP03D: Utilizar diferentes tipos de argumentos – de autoridade, comprovação, exemplificação, princípio etc.” do Currículo Paulista: ensino fundamental (2019), conclui-se corretamente que, no 5o parágrafo do texto – “O prêmio reforça a necessidade de seguirmos com projetos como a recuperação de manguezais, o plantio de árvores nativas e a arborização urbana, fundamentais para a qualidade de vida da população e para a preservação dos recursos naturais”, afirmou ao Estadão o secretário de Meio Ambiente de Cubatão, Cleiton Jordão. – a argumentação recorre
Aà comprovação dos fatos.
Bao argumento de autoridade.
Cao confronto de informações.
Dao argumento histórico.
Eao argumento por consenso.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — ao argumento de autoridade.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Tipos de argumento – VUNESP 2025
Gabarito: letra B. O trecho do 5º parágrafo apresenta a fala do secretário de Meio Ambiente de Cubatão, Cleiton Jordão, que é uma autoridade no assunto. Ao citá-lo, o texto recorre ao argumento de autoridade, como se confirma no fragmento: “afirmou ao Estadão o secretário de Meio Ambiente de Cubatão, Cleiton Jordão”. A argumentação não se apoia em fatos comprovados, confronto, história ou consenso, mas sim no prestígio de quem emite a opinião.
PEGA ESSA DICA!
Para identificar o tipo de argumento, pergunte: “a força da afirmação vem de onde?” Se vem da credibilidade de quem fala, é autoridade. Se vem de dados concretos, é comprovação. Se vem de exemplos, é exemplificação.
Tipos de argumento: Autoridade (letra B) (Fala de especialista/figura pública, Força vem da credibilidade de quem fala); Comprovação (letra A) (Dados, pesquisas, evidências concretas); Exemplificação (Casos concretos, exemplos); Confronto (letra C) (Dois pontos de vista opostos); Histórico (letra D) (Fatos ou eventos passados); Consenso (letra E) (Apelo à maioria ou opinião geral)
Alternativa A — ❌ Incorreta
A alternativa propõe “comprovação dos fatos”. No entanto, o trecho não apresenta dados, pesquisas ou evidências concretas; apenas a declaração de uma autoridade. O erro é de troca de conceito.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Exatamente: o texto recorre à voz do secretário, figura de autoridade no tema ambiental, para dar peso à afirmação. Isso é argumento de autoridade.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Não há confronto de informações, pois o texto não traz dois pontos de vista opostos. Apenas uma opinião é apresentada.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Não há referência a fatos ou eventos históricos. O argumento é atual e citado por uma autoridade presente.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Não há apelo ao consenso geral ou à maioria. A fala é individual e institucional.
NÃO CAIA NESSA!
A letra A (“comprovação dos fatos”) pode seduzir porque o secretário menciona projetos concretos (recuperação de manguezais, plantio de árvores). Mas a fonte da afirmação é o que importa: ele é uma autoridade, e não os fatos em si. O texto não comprova nada; apenas cita a autoridade.