Estratégia argumentativa no texto sobre o Pantanal
Gabarito: letra A. A estratégia argumentativa predominante no texto é o uso de dados estatísticos para enfatizar a gravidade do problema, como se comprova com os números de redução da área alagada (61% entre 1985 e 2023), comparação de aridez (38% maior que 2018) e valores absolutos em hectares (6,8 milhões → 5,4 milhões → 3,3 milhões).
"sua área alagada diminuir espantosos 61% entre 1985 e 2023" "No ano passado, o Pantanal ficou 38% mais árido se comparado a 2018" "em 1988, a área alagada do Pantanal chegava a 6,8 milhões de hectares – número que caiu para 5,4 milhões em 2018 e, por fim, passou a ser de 3,3 milhões de hectares"
Esses números são apresentados como provas da tendência de degradação, tornando a argumentação mais objetiva e impactante.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa descreve exatamente o que o texto faz: utiliza dados estatísticos (percentuais e números absolutos) para reforçar a gravidade do problema. O texto inteiro é permeado por esses dados, que servem de base para a tese de que o Pantanal está encolhendo de forma alarmante.
Alternativa B — ❌ Incorreta
O texto cita o MapBiomas como fonte dos dados, mas não há menção a pesquisadores renomados com nome e reputação explícitos – não há um “argumento de autoridade” típico (como “segundo o Dr. X”). A citação de uma instituição de pesquisa não configura, por si só, argumento de autoridade no sentido exigido pela questão. Erro tipo: troca_conceito (confunde citação de fonte com argumento de autoridade).
Alternativa C — ❌ Incorreta
O texto faz referência a secas das décadas de 1960 e 1970, mas isso é história recente (algumas décadas), não “séculos passados”. Além disso, a alusão histórica não é a estratégia principal; ela serve apenas para contrastar com a mudança de trajetória recente. Erro tipo: fora_do_escopo (informação não corresponde ao texto).
Alternativa D — ❌ Incorreta
Não há contraposição de ideias nem embate entre cientistas no texto. O texto apresenta uma visão única, baseada nos dados do MapBiomas, sem mencionar divergências ou debates. Erro tipo: forada_do_escopo (o texto não apresenta esse confronto).
Alternativa E — ❌ Incorreta
O texto não enumera ações emergenciais para conter o problema; ele descreve a gravidade da situação e aponta causas (mudanças climáticas e ação humana), mas não propõe ou lista ações. Erro tipo: fora_do_escopo (estratégia ausente no texto).
Conclusão: A única alternativa inteiramente sustentada pelo texto é a A, que identifica corretamente o uso de dados estatísticos como estratégia argumentativa para enfatizar a gravidade do problema.