Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
vu107968
Banca
VUNESP
Órgão
SEDUC-SP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Professor de Educação Básica II - Língua Portuguesa - QM 2019
De acordo com Angela Kleiman (Oficina de leitura: teoria & prática. 2017), “Embora nem todas as relações entre uma palavra e seu contexto linguístico sejam passíveis de descrição e classificação, muitas delas são predizíveis, especialmente quando levamos em conta questões sobre gênero textual.” Com base nessa explicação, conclui-se corretamente que o sentido do termo “deperecimento”, destacado no texto, é inferido por meio da
Adefinição apresentada pelo narrador.
Bconotação presente no vocábulo.
Csinonímia na fala do personagem.
Dexplicação através de exemplo.
Esentimento expresso por João Teodoro.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — explicação através de exemplo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Inferência do sentido de “deperecimento” por exemplificação
SE LIGUE NESSA!
A questão depende de um texto-base que não está disponível. A análise a seguir ensina o método, mas o veredito sobre a passagem exata não pode ser ancorado. O gabarito oficial é D.
Gabarito: letra D. O sentido de “deperecimento” é inferido por meio de explicação através de exemplo (exemplificação), conforme a teoria de Angela Kleiman citada no enunciado. A autora afirma que muitas relações entre palavra e contexto são predizíveis quando se consideram questões de gênero textual, e, no texto original, o vocábulo “deperecimento” provavelmente foi esclarecido por um exemplo concreto que permitiu ao leitor depreender seu significado.
O comando pede conclusão com base na explicação de Kleiman: o sentido é inferido, e não dado por definição ou sinonímia. Das opções, a única que se alinha à estratégia de “exemplo” como recurso de esclarecimento é a D. As demais incorrem em extrapolação ou confusão de conceitos.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Definição apresentada pelo narrador. O texto, segundo o gabarito, não traz uma definição explícita do termo; ao contrário, o sentido é depreendido por meio de um exemplo. A alternativa confunde “exemplo” com “definição”, que são recursos diferentes.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Conotação presente no vocábulo. A conotação é o sentido figurado, mas não há indício de que “deperecimento” tenha sido empregado em sentido conotativo. A inferência se dá por exemplificação, não por figura de linguagem.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Sinonímia na fala do personagem. A sinonímia (uso de sinônimo) não é o mecanismo apontado pelo gabarito. O texto provavelmente usou um exemplo, e não um termo equivalente, para explicar a palavra.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Explicação através de exemplo. A teoria de Kleiman menciona que as relações são predizíveis com base em questões de gênero textual, e a estratégia de exemplificação é comum para esclarecer vocábulos. O gabarito oficial confirma que o sentido de “deperecimento” foi inferido por um exemplo presente no texto.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Sentimento expresso por João Teodoro. A alternativa extrapola: atribui a inferência a um sentimento do personagem, mas o texto (segundo o gabarito) não sustenta essa relação. O mecanismo é objetivo (exemplo), não subjetivo (sentimento).
NÃO CAIA NESSA!
Confundir o recurso de exemplificação com definição, conotação, sinonímia ou subjetividade. A banca testa se o candidato identifica corretamente a estratégia argumentativa usada.
Conclusão: A única alternativa que corresponde ao mecanismo de inferência descrito pela teoria de Kleiman e confirmado pelo gabarito é a D. As demais ou trocam o conceito ou extrapolam a informação.