Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
vu108031
Banca
VUNESP
Órgão
SEDUC-SP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Professor de Educação Básica II - Língua Portuguesa - QM 2020
De acordo com Angela Kleiman (Oficina de leitura: teoria & prática. 2017), “A capacidade de perceber a estrutura do texto estaria demonstrada se o aluno percebesse as relações entre diferentes partes do texto para construir um sentido global coerente para esse texto...”. Dessa forma, um aluno que domina as práticas de leitura e as de produção do texto dissertativo-argumentativo identificará os trechos destacados no 2° e 3° parágrafos como
Ainformações irrelevantes, ainda que digam respeito ao tema de redação proposto.
Bargumentos articulados entre si e coerentes em relação ao tema de redação proposto.
Cpassagens incoerentes entre si, mas não quanto à abordagem do tema de redação proposto.
Dpartes desconectadas da argumentação em relação ao tema de redação proposto.
Eargumentos de autoridade com os quais o autor fundamenta o tema de redação proposto.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — partes desconectadas da argumentação em relação ao tema de redação proposto.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Percepção da estrutura textual e coerência argumentativa em texto dissertativo-argumentativo
SE LIGUE NESSA!
Esta questão depende do texto-base (2° e 3° parágrafos), que não foi disponibilizado. A análise abaixo considera o gabarito oficial (VUNESP 2025 — letra D) e o conceito de coerência textual aplicado ao gênero dissertativo-argumentativo.
Gabarito: letra D. De acordo com a citação de Angela Kleiman, a capacidade de perceber a estrutura do texto envolve identificar as relações entre as partes para construir um sentido global coerente. Um aluno que domina as práticas de leitura e produção do texto dissertativo-argumentativo reconheceria que os trechos destacados no 2° e 3° parágrafos não se integram à linha argumentativa — são partes desconectadas da argumentação em relação ao tema proposto. Essa é a única alternativa que aponta para uma falha na articulação entre as partes, comprometendo a coerência global.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que os trechos são "informações irrelevantes". Contudo, o texto não sustenta que sejam irrelevantes; eles podem ser relevantes ao tema, mas estão desconectados da argumentação. A alternativa confunde "desconexão" com "irrelevância", que são conceitos distintos.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz que os trechos são "argumentos articulados entre si e coerentes". Isso contradiz diretamente a ideia de desconexão presente no gabarito. Se os trechos são desconectados, não podem ser articulados e coerentes. Erro de contradição com o texto.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Propõe que são "passagens incoerentes entre si, mas não quanto à abordagem do tema". O gabarito indica que a desconexão é justamente em relação ao tema e à argumentação. A ressalva "não quanto à abordagem do tema" é incompatível com a avaliação de partes desconectadas da argumentação.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Partes desconectadas da argumentação em relação ao tema — é exatamente o que o aluno proficiente identificaria, conforme a citação de Kleiman: a percepção de que certos trechos não contribuem para a construção do sentido global coerente, pois rompem a linearidade argumentativa típica do texto dissertativo-argumentativo.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Classifica os trechos como "argumentos de autoridade". Não há informação no texto (desconhecido) que permita afirmar que são argumentos de autoridade. Além disso, mesmo que fossem, ainda assim poderiam estar desconectados, mas a alternativa atribui uma função específica que não é confirmada.
Conclusão: A única alternativa compatível com a noção de desconexão argumentativa (exigida pela citação de Kleiman e pelo gabarito) é a letra D.