Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
vu109335
Banca
VUNESP
Órgão
SEDUC-SP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Professor de Ensino Fundamental e Médio - Língua Portuguesa
No 1o parágrafo, a descrição de São Paulo formaliza-se em relações
Ametafóricas que colocam São Paulo em posição inferior em relação às cidades europeias.
Bcomparativas que enaltecem a cidade, cujas belezas equivalem às de regiões europeias.
Cde redundância que reconhecem belezas em São Paulo inferiores às de cidades europeias.
Dde exagero que definem São Paulo e Roma como cidades do mundo com belezas inigualáveis.
Ede contraste que privilegiam a construção de São Paulo, definida como superior à de Roma.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — comparativas que enaltecem a cidade, cujas belezas equivalem às de regiões europeias.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Relações semânticas no 1º parágrafo de Macunaíma
Gabarito: letra B. O 1º parágrafo do texto estabelece comparações entre São Paulo e cidades europeias (Roma, Aquisgrana, Anverres) com o objetivo de enaltecer a cidade, equiparando suas belezas e atributos aos do Velho Mundo. A passagem > "É São Paulo construída sobre sete colinas, à feição tradicional de Roma" e "os ares tão amenos quanto os de Aquisgrana ou de Anverres" comprova a relação comparativa e valorizadora.
Alternativa A — ❌ Incorreta
A alternativa afirma que as relações são metafóricas e colocam São Paulo em posição inferior. Porém, o texto não usa metáfora nesse trecho, e sim comparação explícita ("à feição", "tão... quanto"). Além disso, não há hierarquia inferior; ao contrário, as belezas são equiparadas. Erro: troca de conceito (metáfora vs. comparação) e contradiz o texto (inferioridade inexistente).
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O parágrafo constrói comparações (São Paulo com Roma, ares com Aquisgrana e Anverres) e enaltece a cidade ao dizer que ela possui belezas equivalentes às europeias. O tom elogioso é evidente: "Cidade é belíssima" (já no 2º parágrafo, mas ecoa o 1º). A relação é de comparação valorativa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que há redundância e que as belezas de São Paulo são inferiores às europeias. O texto não é redundante (cada comparação agrega um aspecto) e não aponta inferioridade; pelo contrário, iguala ou até realça a cidade. Erro: contradiz o texto (inferioridade) e confunde redundância com paralelismo.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Diz que há exagero e que São Paulo e Roma são definidas como cidades de belezas inigualáveis. O texto não usa hipérbole; as comparações são moderadas e objetivas ("tão amenos quanto"). Além disso, o foco não é apenas Roma, mas também Aquisgrana e Anverres. Erro: extrapolação (exagero não presente) e restrição (reduz a comparação a Roma e São Paulo).
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que há contraste e que São Paulo é apresentada como superior a Roma. Não há contraste (as cidades são aproximadas) nem superioridade: São Paulo é "à feição" de Roma, ou seja, semelhante. Erro: contradiz o texto (contraste) e extrapola (superioridade não mencionada).
PEGA ESSA DICA!
Em questões de relação semântica, grife conectivos e expressões comparativas ("à feição", "tão... quanto") para identificar o tipo de relação. Compare com as alternativas palavra por palavra.
Conclusão: a única alternativa inteiramente sustentada pelo texto é a B, que identifica corretamente a relação comparativa e o tom enaltecedor.