Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — VUNESP 2025

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
vu109594
Banca
VUNESP
Órgão
SEDUC-SP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Supervisor de Ensino - Promoção do QM 2023
Patton, Stone e Heen (2021) afirmam que “a empatia é a forma mais profunda de entender outra pessoa”. Também observam que “o ouvinte que tem empatia está em uma jornada que tem uma direção, mas não um destino”.Isso significa que
  1. Ao ser humano é complexo demais para se entender completamente e sua capacidade de imaginar-se na pele de outras pessoas é muito limitada.
  2. Bse alcança a empatia quando se renuncia aos próprios sentimentos em nome do que o outro sente, pensa e deseja.
  3. Ccompreender o outro é um processo lógico, que depende de análise racional e treinamento em técnicas projetivas, em vez de sentimentos, como prega o senso comum.
  4. Dé preciso lembrar-se de que cada um é sua própria prioridade, ou seja, de que o outro é como uma ponte para nossos interesses e objetivos.
  5. Ea empatia consiste em absorver as emoções do outro, espelhando o que ele sente em uma perfeita mimese.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — o ser humano é complexo demais para se entender completamente e sua capacidade de imaginar-se na pele de outras pessoas é muito limitada.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação da metáfora sobre empatia

Gabarito: letra A. A citação afirma que a empatia é "uma jornada que tem uma direção, mas não um destino", ou seja, é um processo contínuo de busca pela compreensão do outro, que nunca se completa totalmente. A alternativa A é a única que capta essa ideia ao dizer que o ser humano é complexo demais para ser completamente compreendido e que nossa capacidade de nos colocar no lugar do outro é limitada. Vejamos as demais.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A afirmação de que "o ser humano é complexo demais para se entender completamente" corresponde diretamente à ideia de que a jornada empática não tem destino final. A limitação em "imaginar-se na pele de outras pessoas" reforça que a compreensão nunca é plena. Tudo isso está implícito na metáfora do texto.

Alternativa B — ❌ Incorreta

"se alcança a empatia quando se renuncia aos próprios sentimentos"

Nada no texto fala em renúncia. O autor não impõe essa condição. A alternativa extrapola ao acrescentar uma exigência que não está na citação.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"compreender o outro é um processo lógico [...], em vez de sentimentos"

O texto não contrapõe razão e emoção. A palavra "empatia" já carrega um componente afetivo, e a citação não sugere que ela seja fruto de análise racional ou treinamento técnico. Alternativa troca o conceito.

Alternativa D — ❌ Incorreta

"o outro é como uma ponte para nossos interesses e objetivos"

Isso é o oposto da empatia. A citação fala em entender o outro, não em usá-lo para fins próprios. Foge completamente ao tema.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"empatia consiste em absorver as emoções do outro, espelhando em uma perfeita mimese"

A ideia de "perfeita mimese" contradiz a metáfora da jornada sem destino. Se a mimese fosse perfeita, atingiríamos o destino final, o que o texto nega. Alternativa contradiz o sentido original.

Conclusão: A letra A é a única coerente com a ideia de que a empatia é um processo sem fim, de busca por compreensão, mas com limitações inerentes à complexidade humana.

Link permanente: /questoes/vu109594