Questão de Medicina — Gastroenterologia — VUNESP 2025

Balão de Sengstaken-Blakemore na hemorragia digestiva alta varicosa

Gabarito: letra B. O balão de Sengstaken-Blakemore é um método de tamponamento mecânico que controla o sangramento de varizes esofágicas em mais de 85% dos casos, mas deve ser usado por tempo limitado (geralmente até 24 horas) e com técnica rigorosa, pois a compressão prolongada pode causar complicações graves, como necrose e ulceração esofágica. A alternativa B captura exatamente essa dualidade: alta eficácia inicial e risco de complicações pelo tempo de uso.

O balão de Sengstaken-Blakemore é um dispositivo com dois balões — um gástrico e um esofágico — que, quando insuflados, comprimem as varizes sangrantes. Ele é uma medida de salvamento (bridge therapy), ou seja, um recurso temporário para ganhar tempo até que o tratamento definitivo (endoscopia com ligadura elástica ou escleroterapia) possa ser realizado. A lógica é simples: em um paciente com sangramento varicoso maciço e instabilidade hemodinâmica, a endoscopia pode ser tecnicamente difícil ou arriscada; o balão estabiliza o paciente ao estancar o sangramento, permitindo a realização da endoscopia em condições mais seguras.

A eficácia do tamponamento é notável: estudos clássicos mostram controle inicial do sangramento em 80–90% dos casos, o que justifica a afirmação da alternativa B de "mais de 85%". No entanto, essa eficácia é temporária — o sangramento recidiva em alta proporção se o balão for removido sem tratamento endoscópico subsequente. Por isso, o balão nunca é usado como terapia isolada; ele é sempre um ponte para a endoscopia.

As complicações são o calcanhar de Aquiles do método. A mais temida é a necrose esofágica, causada pela compressão prolongada da parede do esôfago pelo balão esofágico. Outras complicações incluem ulceração, perfuração esofágica, aspiração (por acúmulo de secreções acima do balão) e obstrução das vias aéreas (se o balão gástrico migrar para cima). Por isso, o balão deve ser insuflado por no máximo 24 horas, com desinsuflação periódica (geralmente a cada 12 horas) para aliviar a pressão, e o paciente deve ser mantido em unidade de terapia intensiva, com vigilância constante.

A alternativa B é a única que apresenta uma afirmação completa e correta: reconhece a alta eficácia (mais de 85%), exige técnica adequada e tempo determinado, e cita a necrose esofágica como complicação — exatamente os três pilares do uso correto do balão. As demais alternativas contêm erros conceituais que a banca explorou deliberadamente, como veremos a seguir.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o tamponamento é contraindicado em sangramento ativo por baixa eficácia em varizes de fundo gástrico. Há dois erros: (1) o balão não é contraindicado em sangramento ativo — pelo contrário, é indicado justamente nos casos de sangramento maciço e refratário, como o do enunciado; (2) a baixa eficácia em varizes de fundo gástrico é uma limitação relativa, não uma contraindicação absoluta. O balão gástrico pode comprimir varizes de fundo, mas com eficácia menor que nas varizes esofágicas; ainda assim, em situação de emergência, ele pode ser tentado. A alternativa erra ao transformar uma limitação em contraindicação.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa está correta em todos os seus elementos: (1) o balão promove cessação do sangramento em mais de 85% dos casos — dado clássico da literatura; (2) deve ser aplicado com técnica adequada — insuflação correta dos balões, tração adequada e fixação; (3) por tempo determinado — geralmente até 24 horas, com desinsuflação periódica; (4) para prevenção de complicações como a necrose esofágica — a complicação mais temida, causada pela compressão prolongada. A alternativa espelha o manejo correto do dispositivo.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa contém uma meia-verdade: o balão é, de fato, um método temporário e indicado na falha ou impossibilidade do tratamento endoscópico. No entanto, erra ao afirmar que a endoscopia "deveria ser realizada nas duas primeiras horas da admissão". Na prática, a endoscopia é realizada após a estabilização hemodinâmica, e o balão é usado justamente para permitir essa estabilização. Não há recomendação de endoscopia obrigatória nas primeiras duas horas; o que se recomenda é a endoscopia precoce (idealmente nas primeiras 12–24 horas), após a ressuscitação. A alternativa distorce o papel do balão ao impor um prazo rígido e irrealista para a endoscopia.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que o principal prejuízo do balão é a impossibilidade de drenagem gástrica. Isso é falso: o balão de Sengstaken-Blakemore possui um lúmen gástrico que permite aspiração do conteúdo gástrico, drenagem e até administração de medicamentos. A impossibilidade de drenagem não é uma limitação do dispositivo — pelo contrário, a drenagem gástrica é uma das vantagens do balão, pois permite monitorar a persistência do sangramento e preparar o estômago para a endoscopia. O principal prejuízo do balão não é a falta de drenagem, mas sim o risco de complicações (necrose, ulceração, aspiração) e o fato de ser uma medida temporária.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa é duplamente errada: (1) o balão não é simples de aplicar — exige técnica rigorosa, com insuflação sequencial dos balões, tração adequada e fixação, e deve ser aplicado por profissional treinado (idealmente médico com experiência em emergências gastrointestinais); (2) o balão está associado a complicações graves, como necrose esofágica, ulceração, perfuração e aspiração, que podem ser fatais. A afirmação de que é "praticamente não associado a complicações graves" é completamente falsa. Além disso, a retirada do balão deve ser feita com cuidado, idealmente com equipe endoscópica disponível para intervir imediatamente em caso de ressangramento.

Gabarito: letra B — o balão de Sengstaken-Blakemore controla o sangramento em mais de 85% dos casos, mas exige técnica adequada e tempo limitado para evitar complicações como a necrose esofágica.