Medicina · VUNESP · 2025 | Questão sqc-vu113000

Isquemia aguda de membro: classificação de Rutherford

Gabarito: letra C. O quadro descrito — piora de claudicação, dor em repouso há 10 dias, ausência de pulsos distais às femorais e membro discretamente mais frio, SEM déficit motor ou sensitivo — é uma oclusão arterial aguda em membro viável, ou seja, Rutherford I. A classificação de Rutherford é o critério que decide a questão: ela gradua a isquemia aguda pela presença de ameaça ao membro, e a ausência de déficit neurológico é o divisor entre as classes I e IIa.

A isquemia aguda de membro (IAM) é a redução súbita da perfusão arterial, quase sempre por embolia ou trombose sobre placa aterosclerótica. O paciente em questão tem perfil clássico de doença arterial periférica (DAP) crônica — hipertenso, diabético e tabagista — e agora apresenta um evento agudo sobreposto: a claudicação que piora e evolui para dor em repouso em poucos dias. O exame físico confirma: pulso presente apenas na femoral (obstrução ao nível femoropoplíteo ou distal), gradiente térmico discreto e, crucialmente, ausência de déficit motor ou sensitivo.

A classificação de Rutherford para isquemia aguda divide o membro em três categorias prognósticas, conforme o risco de perda do membro e a urgência da revascularização:

Classe	Categoria	Achados	Ameaça ao membro	Conduta
I	Viável	Sem déficit neurológico, Doppler arterial e venoso audíveis	Não	Revascularização eletiva/urgente
IIa	Ameaçado — marginalmente	Déficit sensitivo leve (parestesia), Doppler arterial inaudível, venoso audível	Sim, se não tratado em horas	Revascularização urgente
IIb	Ameaçado — imediatamente	Déficit motor (fraqueza) e sensitivo, Doppler arterial e venoso inaudíveis	Sim, imediata	Revascularização emergencial
III	Irreversível	Paralisia, anestesia, rigidez, gangrena	Perda permanente	Amputação

A chave da questão está na ausência de déficit motor ou sensitivo: isso coloca o membro na classe I (viável). Se houvesse parestesia ou hipoestesia leve, seria IIa; se houvesse fraqueza motora, seria IIb; e se houvesse paralisia e anestesia, seria III. O gradiente térmico discreto e a dor em repouso, embora sugiram isquemia crítica, não são suficientes para classificar o membro como ameaçado — a presença de déficit neurológico é o critério que define a ameaça.

A pegadinha da banca é justamente essa: o candidato vê "dor em repouso" e "oclusão arterial aguda" e automaticamente pensa em Rutherford IIa, esquecendo que a classificação exige avaliar o status neurológico. A dor em repouso isolada, sem déficit neurológico, é compatível com membro viável (Rutherford I).

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre "dor em repouso" e "membro ameaçado". A dor em repouso é um sintoma de isquemia crítica, mas a classificação de Rutherford não se baseia apenas nela — o que define a ameaça ao membro é o déficit neurológico. Sem déficit motor ou sensitivo, o membro é viável (Rutherford I), mesmo com dor em repouso. Guarde: Rutherford I = viável, sem déficit neurológico; IIa = parestesia; IIb = fraqueza; III = paralisia/anestesia.

Classificação de Rutherford (isquemia aguda): I — Viável (Sem déficit neurológico, Doppler arterial e venoso audíveis, Revascularização eletiva/urgente); IIa — Ameaçado marginal (Déficit sensitivo leve (parestesia), Doppler arterial inaudível, venoso audível, Revascularização urgente); IIb — Ameaçado imediato (Déficit motor (fraqueza), Doppler arterial e venoso inaudíveis, Revascularização emergencial); III — Irreversível (Paralisia, anestesia, rigidez, Gangrena, Amputação)

Alternativa A — ❌ Incorreta

"Dor neuropática pós-isquêmica" não é um diagnóstico reconhecido na literatura. A dor neuropática pode ocorrer em neuropatias (como a diabética), mas não é uma sequela típica de isquemia aguda. O quadro é claramente vascular: claudicação, ausência de pulsos e gradiente térmico.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A insuficiência arterial periférica crônica descompensada é um diagnóstico possível, mas o enunciado descreve um evento agudo (piora em 10 dias), com dor em repouso de início recente. A classificação de Rutherford é específica para isquemia aguda, e a alternativa C é mais precisa. Além disso, a presença de dor em repouso e ausência de pulsos distais sugere oclusão aguda, não apenas descompensação crônica.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A oclusão arterial aguda Rutherford I é o diagnóstico correto. O paciente tem fatores de risco para DAP, apresenta claudicação que piora e evolui para dor em repouso, com ausência de pulsos distais às femorais e gradiente térmico discreto. A ausência de déficit motor ou sensitivo classifica o membro como viável (Rutherford I), conforme a tabela acima.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A oclusão arterial aguda Rutherford IIa é caracterizada por déficit sensitivo leve (parestesia/hipoestesia), além de Doppler arterial inaudível. O enunciado afirma explicitamente "ausência de déficit motor ou sensitivo", o que exclui a classe IIa. A banca tenta induzir o candidato a escolher IIa por causa da dor em repouso, mas o critério neurológico é decisivo.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A neuropatia diabética causa dor neuropática, geralmente em "queimação" ou "formigamento", com alterações de sensibilidade (hipoestesia, parestesia) e pode levar a úlceras. No entanto, o quadro descrito é de isquemia aguda: claudicação, ausência de pulsos e gradiente térmico. A neuropatia diabética não causa ausência de pulsos nem dor em repouso por isquemia.

Gabarito: letra C — oclusão arterial aguda Rutherford I, pois o membro está viável, sem déficit neurológico.