Questão de Medicina — Cardiologia e Alterações Vasculares — VUNESP 2025

Ultrassom intravascular (IVUS) versus tomografia de coerência óptica (OCT) na intervenção coronária percutânea

Gabarito: letra C. A vantagem única do IVUS sobre a OCT é a utilização sem necessidade de meio de contraste magnético — na prática, o IVUS não exige contraste iodado, enquanto a OCT requer a infusão de contraste para limpar o campo de visão e permitir a aquisição das imagens. As demais alternativas descrevem vantagens da OCT sobre o IVUS (melhor resolução espacial, melhor diferenciação de tecido, melhor identificação de rupturas de placa) ou uma característica que não é exclusiva do IVUS (visualização da adventícia, que a OCT também pode alcançar em alguns casos).

O ultrassom intravascular (IVUS) e a tomografia de coerência óptica (OCT) são duas modalidades de imagem intracoronária amplamente utilizadas para guiar a intervenção coronária percutânea (ICP). Ambos fornecem imagens tomográficas transversais das artérias coronárias, permitindo avaliar a luz do vaso, a parede arterial e as características da placa aterosclerótica. A diferença fundamental entre eles está no princípio físico de aquisição: o IVUS utiliza ondas de ultrassom (som de alta frequência), enquanto a OCT utiliza luz infravermelha próxima. Essa diferença gera um conjunto de vantagens e desvantagens relativas que a banca explora nesta questão.

A principal vantagem da OCT sobre o IVUS é a resolução espacial superior. A OCT oferece uma resolução axial de aproximadamente 10-20 micrômetros, enquanto o IVUS oferece cerca de 100-150 micrômetros. Isso significa que a OCT consegue visualizar com muito mais detalhe estruturas finas, como a capa fibrosa da placa, microcalcificações e a presença de trombos ou rupturas de placa. Por outro lado, a OCT tem uma penetração tecidual limitada (cerca de 1-2 mm), o que dificulta a visualização de estruturas mais profundas, como a camada adventícia completa em vasos de maior calibre. O IVUS, com sua maior penetração (cerca de 10 mm), permite uma visualização mais completa da parede arterial, incluindo a adventícia, o que é útil para avaliar o remodelamento do vaso e o diâmetro externo.

Outra diferença crucial é a necessidade de meio de contraste. A OCT, por utilizar luz, precisa que o sangue seja removido do campo de visão durante a aquisição. Isso é feito através da injeção de contraste iodado ou de solução salina, o que adiciona um custo, um risco de nefrotoxicidade e um risco de reações alérgicas. O IVUS, por utilizar ultrassom, não precisa de contraste, pois o sangue é relativamente transparente às ondas de ultrassom. Essa é uma vantagem significativa do IVUS, especialmente em pacientes com insuficiência renal ou alergia ao contraste.

A capacidade de diferenciar tecidos também difere. A OCT tem uma capacidade superior de diferenciar tecido necrótico de cálcio, devido à sua alta resolução e à forma como a luz interage com os diferentes componentes da placa. O IVUS, por outro lado, tem uma capacidade limitada de diferenciar os componentes da placa, especialmente o tecido necrótico do cálcio, que podem aparecer de forma semelhante. Da mesma forma, a OCT é superior na identificação de rupturas de placa, que são pequenas descontinuidades na capa fibrosa, visíveis com muito mais clareza na OCT do que no IVUS.

A pegadinha desta questão está em inverter as vantagens: a banca apresenta características que são vantagens da OCT como se fossem do IVUS. O candidato que não domina as diferenças entre as duas modalidades pode facilmente cair na armadilha de escolher uma alternativa que descreve uma vantagem da OCT. A chave é lembrar que o IVUS tem a vantagem de não precisar de contraste e de ter maior penetração tecidual, enquanto a OCT tem a vantagem de ter melhor resolução e melhor capacidade de caracterizar a placa.

Guarde a fronteira entre as duas modalidades: resolução e caracterização de placa são pontos fortes da OCT; penetração tecidual e ausência de contraste são pontos fortes do IVUS. É exatamente nessa fronteira que as alternativas se dividem.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o IVUS tem melhor resolução espacial para visualização de estruturas intracoronárias. Isso é incorreto: a OCT tem resolução espacial muito superior (cerca de 10-20 µm) em comparação ao IVUS (cerca de 100-150 µm). A banca inverte a vantagem — a melhor resolução é um ponto forte da OCT, não do IVUS.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Afirma que o IVUS tem maior capacidade de diferenciar tecido necrótico de cálcio. Isso é incorreto: a OCT é superior ao IVUS na caracterização de tecidos, incluindo a diferenciação entre tecido necrótico e cálcio. O IVUS tem limitações nessa diferenciação, pois ambos os componentes podem aparecer de forma ecogênica semelhante.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Afirma que o IVUS pode ser utilizado sem necessidade de meio de contraste magnético. Isso é correto: o IVUS utiliza ondas de ultrassom e não requer a injeção de contraste para a aquisição de imagens. A OCT, por outro lado, necessita de contraste (ou solução salina) para remover o sangue do campo de visão. Essa é uma vantagem única do IVUS, especialmente relevante em pacientes com disfunção renal ou alergia ao contraste.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que o IVUS permite visualização direta da camada adventícia arterial. Embora o IVUS tenha maior penetração tecidual e possa visualizar a adventícia em muitos casos, essa não é uma vantagem única em relação à OCT. A OCT, em vasos de menor calibre ou com menos placa, também pode visualizar a adventícia. A alternativa é incorreta porque a visualização da adventícia não é exclusiva do IVUS, e a questão pede uma vantagem única.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que o IVUS tem identificação superior de rupturas de placa. Isso é incorreto: a OCT é muito superior ao IVUS na identificação de rupturas de placa, devido à sua alta resolução que permite visualizar pequenas descontinuidades na capa fibrosa. O IVUS tem resolução insuficiente para detectar essas microestruturas com a mesma clareza.

Gabarito: letra C