Pular para o conteúdo principal

Questão de Legislação Estadual — Lei nº 10.261, de 28 de outubro de 1968 (Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado) — VUNESP 2012

Legislação EstadualLei nº 10.261, de 28 de outubro de 1968 (Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado)
Código
vu126287
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2012
Nível
Médio
Cargo
Escrevente Técnico Judiciário - Prova versão 1
Prometeu Costa, funcionário público de uma Secretaria Estadual, foi punido pelo Secretário de Estado, no compe­tente processo administrativo, com a pena de demissão a bem do serviço público por ineficiência do serviço.Considerando-­se o disposto na Lei n.º 10.261/68, é correto afirmar, com relação a Prometeu, que
  1. Aa punição foi aplicada pela autoridade competente nesse caso, mas a pena imposta não corresponde àquela prevista na Lei para a conduta praticada por Prometeu.
  2. Ba pena imposta foi correta em razão da situação, mas a autoridade competente para aplicá-­la não era o Se­cretário Estadual, mas sim o Governador do Estado.
  3. Cele não poderia ser punido diretamente pelo Secre­tário do Estado em processo administrativo, sendo necessário processo judicial para aplicar a pena de demissão a bem do serviço público.
  4. Da pena aplicada a ele não é aquela prevista para o caso de ineficiência do serviço, e a autoridade competente para impor a pena de demissão a bem do serviço pú­blico não é o Secretário.
  5. Esua demissão a bem do serviço público foi correta­mente aplicada em decorrência da sua conduta, e a autoridade competente para impô­la é o Secretário Estadual; autoridade máxima do órgão em que Pro­meteu exercia suas funções
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — a punição foi aplicada pela autoridade competente nesse caso, mas a pena imposta não corresponde àquela prevista na Lei para a conduta praticada por Prometeu.

Link permanente: /questoes/vu126287