Questão de Português — Colocação Pronominal — VUNESP 2026

Colocação pronominal: próclise e mesóclise

Gabarito: letra E. A alternativa E é a única que respeita, ao mesmo tempo, a próclise obrigatória em “se haviam estabelecido” (porque o pronome relativo “que” atrai o “se” para antes do verbo) e a mesóclise em “lhe sairia” (porque o verbo está no futuro do pretérito e não há palavra atrativa). A passagem do texto que ancora a primeira substituição é: “parentes que já haviam se estabelecido na cidade” — o “que” é pronome relativo, palavra atrativa que exige o pronome antes do verbo.

O comando

A questão pede uma reescritura sem alteração de sentido, respeitando a norma-padrão de colocação pronominal. Isso significa que você não deve apenas trocar palavras: precisa aplicar as regras de próclise, ênclise e mesóclise. O comando é de gramática aplicada ao texto, não de interpretação — a resposta se prova pela regra, não pelo conteúdo.

O texto

O 4º parágrafo narra a trajetória de Kalala, imigrante congolês. Os trechos destacados são:

“Ele imigrou da República Democrática do Congo para se juntar a parentes que já haviam se estabelecido na cidade.” “… ele não conseguiu ainda revalidar seu documento porque o procedimento sairia para ele muito caro…”

No primeiro, a locução verbal “haviam se estabelecido” está com o pronome “se” entre o auxiliar e o principal — posição que, diante do pronome relativo “que”, deve ser próclise (antes do verbo). No segundo, “sairia para ele” é uma locução com verbo no futuro do pretérito — tempo que, sem palavra atrativa, exige mesóclise (pronome no meio do verbo).

A técnica que decide

A colocação pronominal obedece a três posições: próclise (pronome antes do verbo), mesóclise (pronome no meio do verbo) e ênclise (pronome depois do verbo). A regra central: palavra atrativa antes do verbo obriga a próclise. São atrativas as conjunções subordinativas (que, se, embora), palavras negativas (não, nunca), advérbios (já, ainda, talvez), pronomes relativos (que, o qual, cujo) e pronomes indefinidos (tudo, nada, alguém).

No trecho “parentes que já haviam se estabelecido”, o “que” é pronome relativo — atrativo clássico. Por isso, o “se” deve vir antes do verbo: “que já se haviam estabelecido”. A forma “haviam se estabelecido” (com o pronome entre os verbos) é comum na fala, mas a norma-padrão prefere a próclise diante do relativo.

Já em “o procedimento sairia para ele”, o verbo “sairia” está no futuro do pretérito. Nesse tempo, a norma proíbe a ênclise (não se diz “sairia-lhe”) e, sem palavra atrativa, exige mesóclise: “sair-lhe-ia”. A alternativa E traz “lhe sairia” — que é a forma proclítica — e aqui está o ponto: a banca aceita “lhe sairia” como equivalente a “sair-lhe-ia”? Sim, porque a próclise é admitida quando não há proibição expressa, e a mesóclise é a forma preferida, mas a próclise com “lhe” antes do verbo no futuro do pretérito é gramaticalmente aceita pela maioria dos gramáticos, desde que não haja palavra atrativa. A banca considerou “lhe sairia” correto, pois a mesóclise é obrigatória apenas quando não há outra opção; a próclise é tolerada em registros formais, e a questão pede “conforme a norma-padrão”, que aceita ambas, mas a alternativa E é a única que combina as duas substituições corretas.

Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

“haviam-se estabelecido … sair-lhe-ia” — A primeira parte está errada: “haviam-se estabelecido” coloca o pronome depois do auxiliar, mas o pronome relativo “que” exige próclise. A segunda parte está correta (mesóclise), mas como a primeira falha, a alternativa é inválida.

Alternativa B — ❌ Incorreta

“haviam estabelecido-se … sair-lhe-ia” — Aqui o erro é duplo: “estabelecido-se” coloca o pronome depois do particípio, o que é proibido (não se usa ênclise com particípio). Além disso, a próclise obrigatória foi ignorada. A segunda parte está correta, mas não salva a alternativa.

Alternativa C — ❌ Incorreta

“haviam estabelecido-se … sairia-lhe” — Mesmo erro da B na primeira parte (ênclise com particípio). Na segunda, “sairia-lhe” usa ênclise com futuro do pretérito, o que é proibido — o correto seria mesóclise ou próclise. Duplamente errada.

Alternativa D — ❌ Incorreta

“se haviam estabelecido … sairia-lhe” — A primeira parte está correta (próclise diante do relativo). A segunda está errada: “sairia-lhe” é ênclise com futuro do pretérito, proibida. A alternativa mistura acerto e erro, mas a banca pede as duas substituições corretas.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

“se haviam estabelecido … lhe sairia” — A primeira parte aplica a próclise obrigatória (relativo “que”). A segunda usa a próclise com “lhe” antes do verbo no futuro do pretérito, forma aceita pela norma-padrão como variante da mesóclise. É a única alternativa em que ambas as substituições estão corretas.

Gabarito: letra E — a única que respeita a próclise diante do relativo e a mesóclise/próclise no futuro do pretérito.