Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — VUNESP 2026
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
vu166649
Banca
VUNESP
Órgão
UNICERRADO
Ano
2026
Cargo
Vest Med ( )
Leia o texto de Dante Gallian para responder à questão.
Indiscutivelmente, vivemos em um tempo em que nunca se teve tanto conhecimento, do ponto de vista científico, sobre a realidade que nos cerca. No mesmo sentido, nunca, tampouco, houve um tempo em que tivemos tanta capacidade técnica de realizar, interferir nos fenômenos e na natureza em si, seja das coisas, seja do homem. Entretanto, como bem ponderava o filósofo e médico alemão Karl Jaspers, se, por um lado, nunca alcançamos um conhecimento tão vasto a respeito das coisas sobre o homem, por outro, nunca fomos tão ignorantes a respeito do humano.
Isso quer dizer: conhecemos, com um grau de precisão cada vez maior, as dinâmicas de funcionamento da existência humana, tanto no âmbito biológico quanto no psicológico e social. Porém, curiosamente, todo esse acúmulo de conhecimento não tem sido suficiente para nos fazer viver melhor, no sentido do ser, no sentido da felicidade — coisa que vai além do mero “bem-estar”, ou da “qualidade de vida”.
Tal constatação não deixa de ser profundamente frustrante para aqueles que tanto apostaram no poder da ciência e da tecnologia modernas. Como já apontava, de forma profética, ainda no alvorecer da crença racional científica, Fiódor Dostoiévski, nós, homens modernos, passamos a acreditar que a nossa ciência, ao explicar cientificamente o que é a vida, nos daria a chave da felicidade.
(Dante Gallian. É próprio do humano: uma odisseia do autoconhecimento e da autorrealização em 12 lições, 2022.)
O autor argumenta que
Ao desenvolvimento de tecnologias baseadas em conhecimento científico proporcionou avanço tecnológico apenas a algumas camadas sociais.
Bas tecnologias modernas aumentaram a sensação de ansiedade ao expor as pessoas a comparações sociais.
Co acúmulo de conhecimento científico por si só não conferiu sentimento de plenitude ao ser humano.
Do sofrimento físico foi mitigado pelo avanço tecnológico, porém este ainda não proporcionou maior tempo de descanso.
Eos avanços tecnológicos aumentam a percepção dos riscos inerentes à vida humana, diminuindo a sensação de bem-estar.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — o acúmulo de conhecimento científico por si só não conferiu sentimento de plenitude ao ser humano.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
A tese de Gallian: ciência sem plenitude
Gabarito: letra C. O autor argumenta que o acúmulo de conhecimento científico, por si só, não conferiu sentimento de plenitude ao ser humano — é exatamente o que ele afirma no 2º parágrafo: "todo esse acúmulo de conhecimento não tem sido suficiente para nos fazer viver melhor, no sentido do ser, no sentido da felicidade". A alternativa C é uma paráfrase fiel dessa passagem: troca "não tem sido suficiente" por "não conferiu", e "felicidade" por "sentimento de plenitude" — mesmo sentido, outras palavras.
O comando
O enunciado pede que você identifique o que o autor argumenta, ou seja, a tese do texto. Isso é tarefa de compreensão (localizar a ideia central), não de inferência profunda. A resposta está explícita no texto — você não precisa deduzir nada além do que está escrito. A técnica: sublinhe a frase que resume a posição do autor e compare com cada alternativa, perguntando: isto é uma reescritura fiel do que está dito, ou acrescenta algo de fora?
O texto
O texto de Dante Gallian tem um movimento claro de oposição: de um lado, o enorme avanço do conhecimento científico e da capacidade técnica; de outro, a ignorância sobre o humano e a falta de felicidade apesar de tanto saber. No 1º parágrafo, ele cita Karl Jaspers para estabelecer o contraste: "nunca fomos tão ignorantes a respeito do humano". No 2º, ele explicita a tese central — o conhecimento não basta para viver melhor. No 3º, ele lamenta a frustração daqueles que apostaram na ciência como chave da felicidade, citando Dostoiévski. A resposta mora no 2º parágrafo, onde está a afirmação nuclear.
A técnica que decide
A armadilha central desta questão é a extrapolação: as alternativas erradas pegam um tema vizinho (tecnologia, ansiedade, sofrimento, riscos) e inventam uma relação de causa e efeito que o texto não estabelece. O texto fala de conhecimento científico e felicidade; ele não fala de camadas sociais, comparações sociais, sofrimento físico ou percepção de riscos. A regra de ouro: a resposta correta é a única que não exige acrescentar nenhuma informação de fora — ela se sustenta inteiramente no que está escrito.
NÃO CAIA NESSA!
A banca oferece distratores que parecem plausíveis no mundo real (tecnologia causa ansiedade, expõe a comparações etc.), mas que não estão no texto. Teste cada alternativa perguntando: onde o texto autoriza isto? Se você precisar completar com conhecimento de mundo, está errada.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"o desenvolvimento de tecnologias baseadas em conhecimento científico proporcionou avanço tecnológico apenas a algumas camadas sociais."
Erro: extrapolação. O texto não menciona camadas sociais nem diz que o avanço foi apenas para algumas. A palavra "apenas" é um quantificador absoluto que restringe indevidamente o alcance do que o autor diz. O texto fala de conhecimento e capacidade técnica em geral, sem qualquer recorte social.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"as tecnologias modernas aumentaram a sensação de ansiedade ao expor as pessoas a comparações sociais."
Erro: extrapolação. O texto não fala de ansiedade nem de comparações sociais. Essa é uma ideia comum sobre tecnologia, mas não está no texto. O autor não atribui à tecnologia nenhum efeito psicológico específico; ele apenas diz que o conhecimento não trouxe felicidade.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"o acúmulo de conhecimento científico por si só não conferiu sentimento de plenitude ao ser humano."
Correta. Paráfrase direta do 2º parágrafo:
"todo esse acúmulo de conhecimento não tem sido suficiente para nos fazer viver melhor, no sentido do ser, no sentido da felicidade"
A alternativa troca "não tem sido suficiente" por "não conferiu" e "felicidade" por "sentimento de plenitude" — mesmo sentido, outras palavras. É exatamente a tese do autor.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"o sofrimento físico foi mitigado pelo avanço tecnológico, porém este ainda não proporcionou maior tempo de descanso."
Erro: extrapolação. O texto não menciona sofrimento físico nem tempo de descanso. São temas completamente ausentes. A alternativa inventa uma relação de causa e efeito que não existe no texto.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"os avanços tecnológicos aumentam a percepção dos riscos inerentes à vida humana, diminuindo a sensação de bem-estar."
Erro: extrapolação. O texto não fala de percepção de riscos nem de diminuição da sensação de bem-estar causada pela tecnologia. O autor diz que o conhecimento não aumentou a felicidade, mas não diz que a tecnologia diminuiu o bem-estar. A alternativa inverte e acrescenta uma causa (percepção de riscos) que não está no texto.
Fechamento
A questão ensina uma lição valiosa: a resposta correta é a que o texto sustenta, não a que parece verdadeira no mundo real. As distratoras da VUNESP adoram extrapolar com ideias plausíveis sobre tecnologia — ansiedade, comparações, riscos — que não estão no texto. Antes de marcar, pergunte: isto está escrito, ou eu estou completando com o que sei?