Questão de Português — Concordância (Verbal e Nominal) — VUNESP 2023
Português›Concordância (Verbal e Nominal)
Código
vu183784
Banca
VUNESP
Órgão
TJ SP
Ano
2023
Cargo
Esc ( )
Leia o texto para responder à questão.
José Dias tratava-me com extremos de mãe e atenções de servo. A primeira cousa que consegui, logo que comecei a andar fora, foi dispensar-me o pajem; fez-se pajem, ia comigo à rua. Cuidava dos meus arranjos em casa, dos meus livros, dos meus sapatos, da minha higiene e da minha prosódia. Aos oito anos os meus plurais careciam, alguma vez, da desinência exata, ele a corrigia, meio sério para dar autoridade à lição, meio risonho para obter o perdão da emenda. Ajudava assim o mestre de primeiras letras. Mais tarde, quando o Padre Cabral me ensinava latim, doutrina e história sagrada, ele assistia às lições, fazia reflexões eclesiásticas, e, no fim, perguntava ao padre: “Não é verdade que o nosso jovem amigo caminha depressa?” Chamava- me “um prodígio”; dizia a minha mãe ter conhecido outrora meninos muito inteligentes, mas que eu excedia a todos esses, sem contar que, para a minha idade, possuía já certo número de qualidades morais sólidas. Eu, posto não avaliasse todo o valor deste outro elogio, gostava do elogio; era um elogio.
(Machado de Assis, Dom Casmurro)
De acordo com o narrador, os seus plurais “careciam, alguma vez, da desinência exata” e eram, então, corrigidos por José Dias, que também corrigiria o plural em:
AHavia no olhar das pessoas muitas interrogações sobre a organização das feiras e eventos.
BNa sala, havia umas pessoas desconhecidas e, sobre a mesa, livros e revistas amareladas.
CEles haviam permanecido calados durante a aula, depois de bastantes broncas recebidas.
DOs maiores problemas com as leis que já havia ocorrido eram corrigidos rápido por ele.
EAli na sala estavam muitos livros de literatura brasileira, e muitos deles eu já havia lido.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Os maiores problemas com as leis que já havia ocorrido eram corrigidos rápido por ele.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância verbal: o verbo "haver" impessoal e a correção de José Dias
Gabarito: letra D. A alternativa D é a única que apresenta o mesmo fenômeno que José Dias corrigiria: o verbo haver empregado como impessoal (com sentido de existir/ocorrer), o que torna a locução verbal "havia ocorrido"invariável, no singular, mesmo havendo um sujeito plural ("os maiores problemas"). No texto, lê-se que José Dias corrigia os plurais do menino: "Aos oito anos os meus plurais careciam, alguma vez, da desinência exata, ele a corrigia". A questão pede a frase em que ele também corrigiria o plural, ou seja, onde há um erro de concordância verbal — e a letra D contém exatamente isso: "as leis que já havia ocorrido" deveria ser "já haviam ocorrido", pois o sujeito é "as leis" (plural). As demais alternativas estão gramaticalmente corretas, portanto não haveria o que corrigir.
O comando da questão
O enunciado pede que se identifique, entre as opções, aquela em que José Dias também corrigiria o plural — ou seja, a frase que contém um erro de concordância verbal semelhante ao que ele corrigia nos plurais do menino. Não se trata de interpretação de sentido, mas de aplicação da norma culta a partir do texto. A pista está no trecho: "Aos oito anos os meus plurais careciam, alguma vez, da desinência exata, ele a corrigia". José Dias corrigia erros de concordância (no caso, nominal — o plural dos substantivos), e a questão transfere essa correção para o plano da concordância verbal.
O texto: o que importa para a questão
O texto de Machado de Assis descreve José Dias como um preceptor zeloso, que corrigia os plurais do menino: "Aos oito anos os meus plurais careciam, alguma vez, da desinência exata, ele a corrigia". A expressão "desinência exata" refere-se à terminação de plural (ex.: "casa" → "casas"). A questão explora essa característica de José Dias: ele é o tipo de pessoa que corrige erros de concordância. Portanto, a alternativa correta deve conter um erro de concordância verbal que ele, como preceptor, corrigiria.
A regra que decide: verbo "haver" impessoal
O verbo haver, quando tem sentido de existir, ocorrer ou acontecer, é impessoal — não possui sujeito e fica sempre no singular. Essa impessoalidade se mantém mesmo em locuções verbais: o verbo auxiliar também fica no singular.
"Há vários livros ali" → correto (singular) "Haverá novos conflitos" → correto (singular) "Poderá haver conflitos" → correto (singular, pois o auxiliar "poder" concorda com o impessoal "haver")
O erro clássico é flexionar o auxiliar no plural quando o objeto direto (que parece sujeito) está no plural:
❌ "Devem haver normas" → errado (o correto é "Deve haver normas") ❌ "Podem haver problemas" → errado (o correto é "Pode haver problemas")
Na alternativa D, temos exatamente esse erro: "as leis que já havia ocorrido". O verbo "haver" tem sentido de ocorrer (impessoal), então o correto seria "já haviam ocorrido"? Não! O correto é "já havia ocorrido" — o verbo "haver" é impessoal e fica no singular. A frase está errada porque o autor a escreveu com o verbo no plural ("haviam"), mas o correto é o singular ("havia"). Portanto, José Dias corrigiria o plural indevido.
Análise das alternativas
Alternativa
Verbo "haver"
Sentido
Concordância
José Dias corrigiria?
A
Havia
Impessoal (existir)
Correta (singular)
Não
B
Havia
Impessoal (existir)
Correta (singular)
Não
C
Haviam permanecido
Auxiliar (tempo composto)
Correta (plural, sujeito "Eles")
Não
D
Haviam ocorrido
Impessoal (ocorrer)
Incorreta (deveria ser "havia")
Sim
E
Havia lido
Auxiliar (tempo composto)
Correta (singular, sujeito "eu")
Não
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Havia no olhar das pessoas muitas interrogações sobre a organização das feiras e eventos."
Aqui o verbo "haver" também é impessoal (sentido de existir), e está corretamente no singular ("Havia"). Não há erro de concordância. José Dias não teria o que corrigir. Erro da alternativa: não apresenta erro de concordância.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Na sala, havia umas pessoas desconhecidas e, sobre a mesa, livros e revistas amareladas."
Novamente o verbo "haver" é impessoal e está corretamente no singular ("havia"). A concordância nominal também está correta ("pessoas desconhecidas", "livros e revistas amareladas"). Não há erro. Erro da alternativa: não apresenta erro de concordância.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Eles haviam permanecido calados durante a aula, depois de bastantes broncas recebidas."
Aqui o verbo "haver" é auxiliar (faz parte da locução "haviam permanecido" = tempo composto), e concorda com o sujeito "Eles" (plural). Está correto: "Eles haviam permanecido". Não há erro de concordância. Erro da alternativa: não apresenta erro de concordância.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Os maiores problemas com as leis que já havia ocorrido eram corrigidos rápido por ele."
Aqui o verbo "haver" tem sentido de ocorrer (impessoal), e deveria ficar no singular ("havia"). Porém, a frase está errada porque o autor a escreveu com o verbo no plural ("haviam"). O correto seria "já havia ocorrido". José Dias, como preceptor zeloso, corrigiria esse plural indevido. Esta é a alternativa que apresenta erro de concordância verbal.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Ali na sala estavam muitos livros de literatura brasileira, e muitos deles eu já havia lido."
O verbo "estar" concorda com o sujeito "muitos livros" (plural): "estavam" — correto. O verbo "haver" na segunda oração é auxiliar ("havia lido" = tempo composto) e concorda com o sujeito "eu" (singular): "eu havia lido" — correto. Não há erro de concordância. Erro da alternativa: não apresenta erro de concordância.
Conclusão
A questão testa o conhecimento da impessoalidade do verbo "haver" em locuções verbais. A única alternativa com erro de concordância é a D, onde "haviam ocorrido" deveria ser "havia ocorrido". As demais estão gramaticalmente corretas, portanto José Dias não teria o que corrigir.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre o verbo "haver" impessoal (singular obrigatório) e o verbo "haver" auxiliar (concorda com o sujeito). Na alternativa C e E, o "haver" é auxiliar e concorda corretamente; na D, é impessoal e deveria ficar no singular.
PEGA ESSA DICA!
Ao ver o verbo "haver", pergunte: ele tem sentido de existir/ocorrer? Se sim, é impessoal e fica no singular, mesmo em locuções verbais. Se for auxiliar (tempo composto), concorda com o sujeito.