Português · VUNESP · 2023 | Questão sqc-vu183983

PortuguêsSinônimos e Antônimos

Código: vu183983
Banca: VUNESP
Órgão: DPE SP
Ano: 2023

Cargo: AgDP ( )

Leia o texto, para responder a questão.

Pessoas do bem

Volta e meia deparamos com as seguintes questões: porventura existem pessoas do bem? Podemos dizer que de um lado há os “do bem” e, de outro, os “do mal”?

Talvez a resposta imediata seja uma negativa. Uma resposta fácil, porque não envolve compromisso nem esforço. Não é possível estabelecer e rotular, seguramente, dessa maneira, muito menos tecer qualquer julgamento. Todos nós temos bons valores, mas muitas vezes agimos de modo a prejudicar o próximo e até a nós mesmos, consciente ou inconscientemente.

Entretanto, se tomarmos essa negação como absoluta, a confusão se instala. Não poderemos eleger, e esse é um risco, as coisas boas, nem evoluir nesses valores positivos. Em outras palavras, se dissermos que jamais se pode traçar uma linha entre pessoas boas e más, também estamos a dizer que não existem valores construtivos, que nos fazem caminhar para um lugar melhor, pois os valores são inseparáveis das pessoas.

Nesses termos, temos que arriscar, sim, alguns paralelos, ainda que maniqueístas; aparentemente simplistas. Aliás, não há nada de errado nessa visão dual do mundo, pois isso é muito antigo, até inato. O que não parece certo é apontar e discriminar, para excluir aqueles que não estão inseridos no grupo do bem. A atividade das pessoas do bem, diga-se, não tende a segregar, mas sim aproximar, incluir.

Se recorrermos à religião, ao direito, à história, por exemplo, há um vetor quase que comum e permanente. Pessoas do bem são aquelas que, na comunidade, respeitam o outro; sabem ver no outro um espelho. Em suma, as pessoas que praticam o bem reconhecem que não são únicas e, por estarem junto às demais, vivem em sintonia com o todo, com a comunidade.

E numa comunidade assim, a solidariedade triunfa. Ninguém fica à mercê dos infortúnios da vida. Os que caem são prontamente socorridos. Os que tropeçam aprendem, no tropeço, um passo de dança, pois há sempre um parceiro ao lado com a mão estendida. E as conexões sociais fortes são hoje, reconhecidamente, um dos melhores ingredientes para a felicidade.

O final dessa história, portanto, leva a um estado de espírito que nos traz prazer e vontade de viver. Nossa aposta, com todas as fichas, é que existe um elo de sequência, quase de causa e efeito, nas boas atitudes. As pessoas do bem, altruístas, solidárias, produzem felicidade. Elas nos deixam felizes.

E se existe uma regra na vida que jamais pode ser revogada é esta: todos temos direito à felicidade. Dependemos, portanto, das pessoas do bem.

(Evandro Pelarin, Diário da Região, 18.04.2023. Adaptado)

A relação de sentido de oposição que existe entre os termos “segregar” e “incluir” está presente também no par:

Asimplista e contraditório.
Bdual e universal.
Csintonia e desconsideração.
Dinfortúnio e desavença.
Eabsoluto e relativo.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — absoluto e relativo.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Antonímia: reconhecendo pares de oposição

Gabarito: letra E. A relação de oposição entre "segregar" e "incluir" é de antonímia — palavras com sentidos contrários. O mesmo ocorre com "absoluto" e "relativo": o que é absoluto não admite gradação ou relativização; o que é relativo depende de um referencial. Essa oposição é direta e reconhecível fora de contexto, como se vê no par do texto.

O comando pede que você identifique, entre as opções, o par que mantém a mesma relação semântica do par destacado. Não se trata de interpretar o texto, mas de reconhecer a antonímia — relação de oposição entre palavras. A banca VUNESP costuma cobrar isso com pares que, no texto, aparecem como ideias contrastantes, mas que, isoladamente, podem não ser antônimos perfeitos. Aqui, o par "segregar" e "incluir" é claramente antitético: segregar é separar, excluir; incluir é acolher, integrar.

No texto, essa oposição é explorada no trecho:

"A atividade das pessoas do bem, diga-se, não tende a segregar, mas sim aproximar, incluir."

O autor contrapõe "segregar" a "incluir" para reforçar a ideia de que as pessoas do bem aproximam e integram, em vez de excluir. Essa é uma antítese clássica, e a questão pede que você encontre outro par com a mesma estrutura de oposição.

A técnica para resolver é simples: teste cada par perguntando se as duas palavras são antônimas entre si, independentemente do contexto. Se forem, o par mantém a relação; se não, descarte. Vamos analisar cada alternativa.

Antonímia: Oposição direta entre palavras; Teste: são opostos por definição?; Pares corretos (Segregar × incluir, Absoluto × relativo); Pares que NÃO são antônimos (Simplista × contraditório, Dual × universal, Sintonia × desconsideração, Infortúnio × desavença)

Alternativa A — ❌ Incorreta

"simplista" e "contraditório" não são antônimos. "Simplista" refere-se a algo que simplifica excessivamente; "contraditório" refere-se a algo que contém contradição. São conceitos distintos, mas não opostos. A banca tenta atrair pelo fato de o texto mencionar "aparentemente simplistas" e "não há nada de errado nessa visão dual", mas isso não cria oposição entre as palavras.

Alternativa B — ❌ Incorreta

"dual" e "universal" também não são antônimos. "Dual" significa que tem duas partes; "universal" refere-se a algo que abrange todos. Não há oposição direta. O texto fala em "visão dual do mundo" e em "vetor quase que comum e permanente", mas isso não estabelece antonímia entre os termos.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"sintonia" e "desconsideração" podem parecer opostos em um contexto, mas não são antônimos diretos. "Sintonia" é harmonia, acordo; "desconsideração" é falta de consideração, desrespeito. A oposição não é tão direta quanto a de "segregar" e "incluir". No texto, "sintonia" aparece em "vivem em sintonia com o todo", mas "desconsideração" não é usada como seu oposto imediato.

Alternativa D — ❌ Incorreta

"infortúnio" e "desavença" são sinônimos aproximados, não antônimos. Ambos referem-se a situações negativas: infortúnio é azar, desgraça; desavença é desentendimento, briga. Não há oposição. O texto menciona "infortúnios da vida", mas não estabelece relação de antonímia com "desavença".

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"absoluto" e "relativo" são antônimos clássicos. O que é absoluto é total, incondicional; o que é relativo depende de outra coisa, é condicionado. Essa oposição é direta e reconhecível, assim como "segregar" e "incluir". No texto, a palavra "absoluto" aparece em "se tomarmos essa negação como absoluta", e a ideia de relatividade está implícita na discussão sobre não se poder rotular de forma absoluta. Mas o que importa é a relação entre as palavras, que é de antonímia.

NÃO CAIA NESSA!

A banca oferece pares que, no texto, aparecem em contextos de contraste, mas que não são antônimos entre si. A armadilha é confundir oposição contextual com antonímia lexical. Fique atento: a questão pede a relação entre as palavras, não entre as ideias do texto.

PEGA ESSA DICA!

Para resolver questões de antonímia, pergunte-se: "as duas palavras são opostas por definição?" Se sim, o par mantém a relação. Se depender do contexto, provavelmente não é a resposta.

Conclusão: a única alternativa que apresenta um par de antônimos verdadeiros é a letra E, pois "absoluto" e "relativo" são opostos diretos, assim como "segregar" e "incluir". As demais alternativas ou apresentam sinônimos, ou palavras sem relação de oposição clara.

Gabarito: letra E

Link permanente: /questoes/vu183983