Questão de Português — Orações Subordinadas Adverbiais — VUNESP 2023
Português›Orações Subordinadas Adverbiais
Código
vu184039
Banca
VUNESP
Órgão
EsFCEx
Ano
2023
Cargo
CFO/QC ( )
Leia o texto, para responder a questão.
Fomos jantar com a minha velha. Já lhe podia chamar assim, posto que os seus cabelos brancos não o fossem todos nem totalmente, e o rosto estivesse comparativamente fresco; era uma espécie de mocidade quinquagenária ou de ancianidade viçosa, à escolha... Mas nada de melancolias: não me compraz falar dos olhos molhados, à entrada e à saída. Pouco entrou na conversação. Também não era diferente da costumada. José Dias falou do casamento e suas belezas, da política, da Europa e da homeopatia, tio Cosme das suas moléstias, prima Justina da vizinhança, ou de José Dias, quando ele saía da sala.
Quando voltamos, à noite, viemos por ali a pé, falando das minhas dúvidas. Capitu novamente me aconselhou que esperássemos. Sogras eram todas assim; lá vinha um dia e mudavam. Ao passo que me falava, recrudescia de ternura. Dali em diante foi cada vez mais doce comigo; não me ia esperar à janela, para não espertar-me os ciúmes, mas quando eu subia, via no alto da escada, entre as grades da cancela, a cara deliciosa da minha amiga e esposa, risonha como toda a nossa infância. Ezequiel às vezes estava com ela; nós o havíamos acostumado a ver o ósculo da chegada e da saída, e ele enchia-me a cara de beijos.
(Machado de Assis, Dom Casmurro. Adaptado)
No trecho – Fomos jantar com a minha velha. Já lhe podia chamar assim, posto que os seus cabelos brancos não o fossem todos nem totalmente, e o rosto estivesse comparativamente fresco... –, as orações destacadas introduzem, em relação à oração precedente, um argumento caracterizado como
Acontraste hipotético, comparando o passar do tempo com seus efeitos.
Bexplicação complementar, reiterando o envelhecimento da mãe.
Ccontraste concessivo, destacando a aparência física da mãe.
Ddeterminação conclusiva, fortalecendo a ideia da fugacidade do tempo.
Ecausa plausível, relativizando o juízo que nelas se expressa.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — contraste concessivo, destacando a aparência física da mãe.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Orações subordinadas adverbiais: o valor concessivo de "posto que"
Gabarito: letra C. As orações destacadas introduzem um contraste concessivo, pois a conjunção "posto que" estabelece uma relação de concessão: admite-se um fato (os cabelos não serem totalmente brancos, o rosto estar fresco) que contraria a expectativa criada pela oração anterior (chamar a mãe de "velha"). A passagem que ancora essa leitura é: "Já lhe podia chamar assim, posto que os seus cabelos brancos não o fossem todos nem totalmente, e o rosto estivesse comparativamente fresco". A conjunção "posto que" é clássica das orações subordinadas adverbiais concessivas, equivalentes a "embora", "ainda que", "conquanto".
O comando da questão
O enunciado pede que se identifique a relação semântica que as orações destacadas estabelecem com a oração precedente. Não se trata de compreensão global do texto, mas de análise sintático-semântica: reconhecer o valor da conjunção "posto que" e o efeito de sentido que ela produz no trecho. A banca quer que o candidato saiba classificar a oração subordinada adverbial e, mais do que isso, que perceba o contraste que ela instaura.
O texto e o movimento argumentativo
No trecho, o narrador diz que já podia chamar a mãe de "velha". Em seguida, justifica esse tratamento com uma ressalva: "posto que os seus cabelos brancos não o fossem todos nem totalmente, e o rosto estivesse comparativamente fresco". Ou seja, ele reconhece que ela não aparenta ser totalmente velha — os cabelos não são todos brancos, o rosto é fresco. Essa ressalva não impede que ele a chame de "velha", apenas atenuaria o juízo. É exatamente essa a lógica da concessão: admite-se um argumento contrário, mas ele não invalida a afirmação principal.
A técnica que decide: o valor das conjunções concessivas
As orações subordinadas adverbiais concessivas são introduzidas por conjunções como "embora", "ainda que", "conquanto", "mesmo que", "posto que", "se bem que", "apesar de que". Elas expressam um fato que se contrapõe à ideia da oração principal, mas que não impede sua realização. A relação é de contraste ou oposição entre dois fatos que coexistem.
No trecho, a oração principal é "Já lhe podia chamar assim" (chamar de velha). A oração subordinada "posto que os seus cabelos brancos não o fossem todos nem totalmente, e o rosto estivesse comparativamente fresco" apresenta uma objeção a esse chamamento: se ela não é totalmente velha, por que chamá-la de velha? A conjunção "posto que" admite essa objeção, mas não a torna impeditiva — ele continua podendo chamá-la de velha. É o contraste concessivo típico.
PEGA ESSA DICA!
Ao identificar o valor de uma conjunção, substitua-a por outra de mesma classe. Se "posto que" puder ser trocada por "embora" ou "ainda que" sem alterar o sentido, a oração é concessiva. Teste: "Já lhe podia chamar assim, embora os seus cabelos brancos não o fossem todos". Funciona perfeitamente.
Análise das alternativas
Conjunção
Valor semântico
Exemplo
"posto que"
Concessivo (equivale a "embora", "ainda que")
"Já lhe podia chamar assim, posto que os cabelos não fossem todos brancos."
"porque"
Causal (explica o motivo)
"Chamava-a de velha porque ela tinha cabelos brancos."
"já que"
Causal (explica o motivo)
"Já que o rosto estava fresco, não parecia velha."
"portanto"
Conclusivo (conclui uma ideia)
"Os cabelos não eram todos brancos; portanto, não era totalmente velha."
Concessivas: Conjunções (embora, ainda que, conquanto, posto que, se bem que); Efeito de sentido (admite objeção, não impede a principal, contraste entre fatos); Distinção de causais (causa = motivo (porque), concessão = contraste (embora))
Alternativa A — ❌ Incorreta
Contraste hipotético, comparando o passar do tempo com seus efeitos. A alternativa erra ao classificar o contraste como "hipotético" e ao introduzir uma comparação que não existe no trecho. Não há comparação entre o passar do tempo e seus efeitos; há apenas a constatação de que a mãe não aparenta ser totalmente velha. A relação é de concessão, não de comparação. A alternativa tangencia o tema ao falar em "contraste", mas o qualifica de forma equivocada.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Explicação complementar, reiterando o envelhecimento da mãe. A alternativa contradiz o texto. As orações destacadas não reiteram o envelhecimento; pelo contrário, atenuam a ideia de velhice ao afirmar que os cabelos não são todos brancos e que o rosto está fresco. Se houvesse reiteração, o trecho diria que ela é velha, e não que ela não parece totalmente velha. A oração concessiva contraria a expectativa de envelhecimento total.
Alternativa C — ✅ Correta
Contraste concessivo, destacando a aparência física da mãe. Esta é a única alternativa que identifica corretamente a relação. A conjunção "posto que" introduz uma oração subordinada adverbial concessiva, que expressa um contraste com a oração principal. O contraste está exatamente na aparência física: os cabelos não totalmente brancos e o rosto fresco são características que contrariam a ideia de "velha", mas não a impedem. A alternativa está inteiramente sustentada pelo texto.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Determinação conclusiva, fortalecendo a ideia da fugacidade do tempo. A alternativa extrapola o texto ao falar em "fugacidade do tempo", ideia que não está presente no trecho. Além disso, classifica a oração como "conclusiva", o que é um erro grave: a conjunção "posto que" não introduz conclusão, mas concessão. Não há nenhum elemento no trecho que autorize a leitura de que o tempo passa rápido ou de que a oração conclui algo.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Causa plausível, relativizando o juízo que nelas se expressa. A alternativa erra ao classificar a oração como "causal". A conjunção "posto que" não expressa causa; expressa concessão. A causa seria introduzida por "porque", "já que", "visto que". Além disso, a ideia de "relativizar o juízo" é parcialmente correta (a concessão atenua), mas o rótulo "causa plausível" é incompatível com a função sintática da oração. A alternativa troca o conceito de concessão por causa.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre causa e concessão. Ambas são orações subordinadas adverbiais, mas a causa explica o motivo ("porque"), enquanto a concessão admite um contraste ("embora"). A alternativa E tenta seduzir o candidato com a ideia de "relativizar", que é próxima da concessão, mas a classifica como causa.
Conclusão
A questão testa o reconhecimento do valor semântico da conjunção "posto que". A única alternativa que identifica corretamente a relação de contraste concessivo é a letra C. As demais ou extrapolam o texto (D), ou contradizem o que ele afirma (B), ou trocam o conceito de concessão por comparação (A) ou causa (E).