Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — VUNESP 2023
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
vu184633
Banca
VUNESP
Órgão
Pref Sorocaba
Ano
2023
Cargo
Eng ( )
8 bilhões em ação
Se as projeções da ONU estiverem corretas, acaba de nascer ou nascerá em algumas horas o octabilionésimo ser humano da Terra. Essa é uma boa e uma má notícia. A parte negativa não é difícil de compreender.
Embora temores de superpopulação causando fomes apocalípticas tenham ficado no passado, temos motivos legítimos para nos preocupar com a questão do clima e da sustentabilidade na exploração dos recursos naturais. É até concebível imaginar que uma combinação de autocontenção com avanços tecnológicos diversos nos leve a evitar os piores cenários, mas isso só parece possível com o sacrifício da justiça social. É que, se todos os habitantes do 3º Mundo passassem a viver materialmente melhor e atingissem padrões de consumo semelhantes aos dos norte-americanos, a pressão sobre o ambiente aumentaria magnificamente.
É, contudo, a parte positiva que me interessa mais. É bom que haja mais gente no planeta porque, como ensinava o economista Julian Simon, a riqueza são pessoas. Mais especificamente, o que torna a humanidade próspera são as ideias que as pessoas têm e os ganhos de produtividade que acarretam. Mais gente no planeta aumenta a probabilidade de surgirem ideias originais, que produzirão novas tecnologias e mais ciência.
Populações razoavelmente densas também são importantes para criar mercados grandes o suficiente para manter a economia girando e para assegurar a viabilidade de sistemas previdenciários.
Essas ideias, que já soaram exóticas, vão sendo assimiladas pelos países. A China, que até 2016 ainda insistia na política do filho único, percebeu a magnitude de seu erro e agora tenta, sem muito sucesso, incentivar seus cidadãos a gerar proles maiores. A solução, ainda que parcial, para o problema é tão óbvia quanto difícil de implementar: imigração.
Leia o texto para responder à questão. Conforme o autor, a notícia de que o planeta já é habitado por 8 bilhões de pessoas
Areaviva o receio de que a nossa capacidade de produzir alimentos não seja suficiente para atender à totalidade da população.
Bcoloca-nos diante da realidade de que evitar a exploração desenfreada dos recursos naturais implica abrir mão da justiça social.
Cdesloca para segundo plano a preocupação com os recursos naturais, devido à necessidade de garantir alimentação à população.
Devoca a emergência de se investir no desenvolvimento de programas de controle da natalidade em países subdesenvolvidos.
Eimpõe a necessidade de se renovarem os esforços para garantir igualdade de condições materiais em diferentes partes do planeta.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — coloca-nos diante da realidade de que evitar a exploração desenfreada dos recursos naturais implica abrir mão da justiça social.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
A notícia dos 8 bilhões e o dilema entre recursos naturais e justiça social
Gabarito: letra B. A alternativa B é a única inteiramente sustentada pelo texto, pois parafraseia com fidelidade a tese central do 2º parágrafo: evitar a exploração desenfreada dos recursos naturais implica abrir mão da justiça social. Como se lê no texto: "isso só parece possível com o sacrifício da justiça social" — ou seja, o autor afirma que a combinação de autocontenção e avanços tecnológicos, que evitaria os piores cenários climáticos, só é viável ao custo da justiça social.
O comando pede compreensão ("Conforme o autor"), ou seja, a resposta deve ser uma paráfrase — uma reescritura fiel — de uma ideia que está explícita no texto. Não se trata de inferir algo nas entrelinhas, mas de localizar a passagem que diz exatamente o que a alternativa afirma. A técnica é: ler o texto com propósito, identificar a tese de cada parágrafo e, ao testar cada alternativa, perguntar: "onde o texto autoriza isto?" — se não houver passagem que sustente, a alternativa está errada, ainda que soe verdadeira no mundo real.
O texto é um artigo de opinião de Hélio Schwartsman sobre o marco de 8 bilhões de habitantes. O autor divide a notícia em duas faces: a negativa (preocupação com clima e sustentabilidade) e a positiva (mais gente = mais ideias e prosperidade). A tese que resolve esta questão está no 2º parágrafo, onde o autor desenvolve a parte negativa: há motivos legítimos para preocupação com o clima e a sustentabilidade, e embora seja concebível evitar os piores cenários com autocontenção e tecnologia, "isso só parece possível com o sacrifício da justiça social". A alternativa B é a tradução direta dessa ideia: evitar a exploração desenfreada (autocontenção) implica abrir mão da justiça social (sacrifício).
A armadilha central desta questão é a extrapolação: a banca oferece alternativas que parecem plausíveis e até corretas no debate público, mas que não estão no texto. A letra A, por exemplo, fala em "capacidade de produzir alimentos", mas o texto diz explicitamente que os temores de fomes apocalípticas "tenham ficado no passado" — logo, a alternativa contradiz o texto. A letra C inverte a hierarquia: o texto não diz que a preocupação com recursos naturais fica em segundo plano; pelo contrário, ela é a "parte negativa" que o autor considera legítima. A letra D fala em controle de natalidade, mas o texto, na verdade, critica a política do filho único da China ("percebeu a magnitude de seu erro"). A letra E fala em "igualdade de condições materiais", mas o texto não defende isso; apenas constata que, se o 3º Mundo atingisse padrões de consumo dos EUA, a pressão ambiental aumentaria — é uma hipótese, não uma proposta.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência de o candidato trazer conhecimento de mundo (controle de natalidade, igualdade material) para preencher lacunas que o texto não preenche. A correta exige localizar a paráfrase exata de uma passagem — nada de deduzir além do que está escrito.
Compreensão de texto: Técnica (Localizar a paráfrase exata, Identificar a tese do parágrafo, Testar cada alternativa no texto); Armadilha da banca (Extrapolação (conhecimento de mundo), Alternativas plausíveis, mas fora do texto); Critério de correção (Contradiz o texto, Extrapola o texto, Paráfrase fiel da passagem)
Alternativa A — ❌ Incorreta
A alternativa afirma que a notícia "reaviva o receio de que a nossa capacidade de produzir alimentos não seja suficiente". O texto, porém, diz o oposto: "Embora temores de superpopulação causando fomes apocalípticas tenham ficado no passado". Ou seja, o autor considera esse temor superado. A alternativa contradiz o texto ao ressuscitar um medo que o autor descarta.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa parafraseia com precisão o 2º parágrafo. O texto afirma que, para evitar os piores cenários climáticos, seria preciso combinar autocontenção e avanços tecnológicos, mas "isso só parece possível com o sacrifício da justiça social". Em outras palavras: evitar a exploração desenfreada dos recursos naturais (autocontenção) implica abrir mão da justiça social (sacrifício). A alternativa B é a única que reproduz essa relação de implicação sem acrescentar nada de fora.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa diz que a notícia "desloca para segundo plano a preocupação com os recursos naturais, devido à necessidade de garantir alimentação à população". O texto não faz essa hierarquização. A preocupação com recursos naturais é apresentada como "motivos legítimos para nos preocupar" — não é relegada a segundo plano. Além disso, a "necessidade de garantir alimentação" não é mencionada como razão para isso. A alternativa extrapola e inverte a ênfase do texto.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A alternativa fala em "emergência de se investir em programas de controle da natalidade". O texto, ao contrário, critica a política de filho único da China: "percebeu a magnitude de seu erro e agora tenta, sem muito sucesso, incentivar seus cidadãos a gerar proles maiores". O autor vê o controle de natalidade como erro, não como solução. A alternativa contradiz o texto e ainda extrapola ao propor uma medida que o autor não defende.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A alternativa fala em "renovar esforços para garantir igualdade de condições materiais". O texto menciona a hipótese de o 3º Mundo atingir padrões de consumo dos EUA, mas apenas para ilustrar o aumento da pressão ambiental — "a pressão sobre o ambiente aumentaria magnificamente". Não há defesa de igualdade material; pelo contrário, o autor sugere que isso agravaria o problema. A alternativa extrapola ao transformar uma constatação hipotética em uma proposta.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de compreensão, grife a passagem que sustenta a alternativa correta e, para cada distratora, pergunte: "o texto diz isso?" — se não diz, está errada, mesmo que pareça razoável.
Gabarito: letra B — a única que parafraseia fielmente a tese do autor sobre o dilema entre sustentabilidade e justiça social.