Leitura comparativa: o editorial confirma a visão da crônica
Gabarito: letra A. O editorial da Folha de S.Paulo confirma a visão da crônica de Verissimo, que apresenta Pelé como reinventador do futebol, e essa confirmação consolida seu reconhecimento internacional. A tese do editorial está explícita no último parágrafo: "é incontestável que todo mundo sabe quem foi Pelé" — e essa ideia é construída ao longo do texto com as frases de Burgnich, Drummond e Reagan, que atestam a grandeza e a fama mundial do jogador.
O comando: leitura comparativa
O enunciado pede uma leitura comparativa entre dois textos: o editorial "Ele" (transcrito) e a crônica "Pelé, o reinventor", de Verissimo. A tarefa é identificar o que o editorial conclui em relação à crônica. Isso é uma questão de compreensão (localizar a tese) e inferência (perceber a relação entre os textos). Não se trata de julgar qual texto é melhor, mas de ver como um se posiciona diante do outro.
O texto: a tese do editorial
O editorial "Ele" não é uma biografia; é uma homenagem que busca mostrar a dimensão incomum de Pelé. Ele faz isso por meio de três citações:
Burgnich (adversário na final de 1970): "Pensei: Ele é feito de carne e osso como eu. Eu me enganei" — revela a superioridade do jogador.
Drummond: "O difícil, o extraordinário não é fazer mil gols, como Pelé. É fazer um gol como Pelé" — destaca a singularidade.
Reagan: "todo mundo sabe quem é Pelé" — atesta a fama mundial.
A conclusão do editorial é clara: "é incontestável que todo mundo sabe quem foi Pelé". Essa frase resume a tese: Pelé é um fenômeno reconhecido globalmente, e as lendas sobre ele se confundem com a realidade, tamanha sua grandeza.
A técnica: como comparar textos
Para resolver questões de leitura comparativa, siga estes passos:
Identifique a tese de cada texto — o que cada autor defende.
Compare as teses — elas se complementam, se opõem ou uma confirma a outra?
Busque no texto-base a passagem que sustenta a relação — a resposta deve estar ancorada em trechos explícitos.
No caso, a crônica de Verissimo (não transcrita) apresenta Pelé como reinventador do futebol. O editorial, ao mostrar a fama mundial e a grandeza do jogador, confirma essa visão. A alternativa A é a única que expressa essa relação de confirmação.
Análise das alternativas
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa A afirma que o editorial confirma a visão da crônica de Verissimo, que traz o jogador como reinventador, o que consolida seu reconhecimento internacional. Isso está diretamente apoiado no texto:
"é incontestável que todo mundo sabe quem foi Pelé"
Essa frase final do editorial sintetiza a ideia de reconhecimento mundial. Além disso, as citações de Burgnich, Drummond e Reagan reforçam a grandeza e a singularidade do jogador, o que confirma a visão de Verissimo. A alternativa é uma paráfrase fiel da tese do editorial.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A alternativa B afirma que o editorial traz uma visão muito mais ampla do jogador do que a crônica, que diminui a genialidade esportiva de Pelé. Isso é um erro de extrapolação e opinião embutida:
Portanto, a alternativa B acrescenta informações que não estão no texto.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa C afirma que o editorial exemplifica a ideia de que o jogador dava muita importância ao brilhar por brilhar. Isso é uma opinião embutida e uma fuga ao tema:
O texto não menciona que Pelé se importava em "brilhar por brilhar".
As citações de Burgnich e Drummond destacam a superioridade e a singularidade, não a vaidade.
A alternativa C inventa uma motivação que não está no texto.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A alternativa D afirma que o editorial nega a ideia de que o jogador passou a ser visto como fenômeno após a Copa de 1958. Isso é um erro de contradição:
O texto não menciona a Copa de 1958 nem nega que Pelé tenha se tornado fenômeno após ela.
O editorial afirma que "todo mundo sabe quem foi Pelé", o que reforça a ideia de fenômeno, não a nega.
A alternativa D contradiz o texto ao afirmar uma negação que não existe.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A alternativa E afirma que o editorial contesta a ideia de que o jogador foi o responsável por reinventar o futebol. Isso é um erro de contradição:
O texto não contesta a reinvenção do futebol por Pelé; ao contrário, ele confirma a grandeza do jogador.
A frase "é incontestável que todo mundo sabe quem foi Pelé" reforça a importância do jogador, não a contesta.
A alternativa E inverte o sentido do texto.
Conclusão
A única alternativa inteiramente sustentada pelo texto é a letra A. As demais ou extrapolam (B, C), ou contradizem (D, E) o que está escrito. Ao resolver questões de leitura comparativa, pergunte-se: o texto autoriza essa afirmação, ou ela exige acrescentar algo de fora? A resposta correta é sempre a que está ancorada no texto.
Gabarito: letra A